İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1063 K.2024/799

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1063 Esas

KARAR NO:2024/799

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/12/2022

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ------- prefabrike betonarme yapı taşıyıcı sistemli, ------yapıya ilişkin olarak yürürlükteki yasa ve yönetmelikler uyarınca mimari uygulama projesi ve taşıyıcı sistem türüne uygun olarak statik uygulama projelerinin müvekkilimce oluşturulması konusunda ----------- imzalandığı, sözleşmenin 5.maddesi ile de.

"Bu sözleşmenin toplam bedeli Katma Değer Vergisi KDV hariç 500.000 TL (yalnız Beşyüzbin Türk Lirası) dır. KDV hariç toplam bedelin %10'u sözleşme tarihinde avans olarak ödenecektir. Ruhsat almacak kapsamda projelerin teslimi sonrasında %45'lik kışımı ödenecektir.

Kalan bedel prefabrike imalat projelerinin teslim oranına göre aylık ödenecektir.." şeklinde anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca davacıya 13.05.2022 tarihinde davalı tarafça avans ödemesi olarak 50.000,00 TL gönderildiği, ----- tarihinde davacı şirket yetkilisi ile davalı tarafça sağlanan anan mutabakat doğrultusunda davacının ------tutarlı e-faturayı davalı tarafa gönderdiği, faturanın, davalı tarafça fatura kabul edildiği, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine hakkında ----- dosya ile takip başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durdunulduğu,

itirazın iptali, davacı lehine tazminata hükmedilmesi, avukatlık vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının,

dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,----tarafların ---- kayıtları celp edilmiş, ----- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış,

----- Talimat sayılı dosyası ile ---- tarihli bilirkişi raporu alınmış, ----- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.------ Talimat sayılı dosyası ile alınan bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporunda özetle, "...Tarafıma tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belgeler ve ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere.

Dava/takip konusu 324.500.- TL tutarındaki faturanın, taraflara ait------ forumlarında yer alması ve faturanın iadesi/iptaline yönelik olarak davalı firma tarafından dava dosyasına bir belge/bilgi sunulmaması dikkate alındığında, takip/dava konusu faturanın davalı firmanın kabulünde olduğu,

Bu bağlamda, davalının 13.05.2022 tarihli 50.000.- TL tutarındaki avans ödemesi de dikkate alındığında, davacının takip tarihi itibarıyla alacak miktarının 274.500.- TL olacağı, bu miktara takip tarihinden itibaren, -------belirlenen avans faiz oranları üzerinden faiz talep edilebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen 08.08.2024 tarihli raporunda özetle, "...Davacı tarafından ibraz edilen 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı,

ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı sirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, Davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle davalı tarafın ticari defterlerinde inceleme yapılamadığı incelemenin dosya kapsamında yapıldığı, Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, takip konusu faturanın toplam tutarının 324.500,00.-TL olduğu, iş bu faturanın davacı şirketini ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu faturanın -------- bulunduğu, Taraflar arasında takibe konu fatura için sözleşmenin yapıldığı,

iş bu sözleşme kapsamında davalının davacıya 50.000.-TL ödeme yaptığı, taraflar arasında elektronik mektup yazışmalarında davacının davalıdan alacaklı olduğunun yazdığı iş bu tutarın başlatılan takip ile aynı olduğu, Takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 274.500,00.-TL alacaklı olduğu, Takibin asıl alacak üzerinden başlatıldığı, davacının takip öncesi işlemiş faiz talep etmediği, İcra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkeme' ye ait bulunduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır.

Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır.

Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile-------üzerinde yapılan bilirkişi heyeti incelemesi sonucunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının usulüne uygun davetiyeye rağmen defter ibrazında bulunmadığı, davalının defter ibrazından kaçındığı anlaşılmıştır.

Ayrıca tarafların -------formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davacı ve davalı tarafından ----- bildirildiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağına ilişkin hizmeti kabul edip ------- bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde davalı, beyanname vermekle cari hesaba konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir.---------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne, davanın kabulüne,

davalının ---------takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 274.500,00-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.----------Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ------------ üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.