İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/251 K.2022/763

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/251 Esas

KARAR NO:2022/763

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:04/04/2022

KARAR TARİHİ:29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili --- Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin ---tipi aracı yetkili satıcıdan getirtip sözleşmede kararlaştırılan şekilde dizayn edip davacı müvekkiline teslim edeceğini,--- tarihinde yapılan iş bu sözleşmenin bedeli ---- olarak belirlendiğini, taraflar arasında düzenlenen alım satım ve sipariş sözleşmesine göre (4.

Madde) ----gün içerisinde araç dizayn edilip davacı müvekkiline teslim edileceğini, aynı sözleşmenin (madde 5) sözleşme cezası bölümünde taraflardan birinin iş bu sözleşmeden cayması veya vazgeçmesi halinde vazgeçen veya cayan tarafın karşı tarafa ---- ödeme yapacağını kabul edildiğini, yapılan iş bu sözleşme de teslim tarihi ---tarihi olarak belirlenmiştir.

Bu sözleşmeye istinaden davacı müvekkil davalı tarafa ---- ödediğini, sözleşme tutarının kalan kısmı ise aracın teslim günü olan ----ödenecek şekilde mutabık kalındığını, fakat davalı şirket sözleşmeye konu aracı teslim tarihi olan ---- tarihinde teslim etmediğini, davacı müvekkili davalı şirketin iletişim kurmak istemişse de karşı taraftan herhangi bir olumlu yanıt alamadığını, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü zamanında yerine getirmeyen davalı tarafça ----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirketin ödeme yapmadığını dile getirerek davacı müvekkili haksız duruma düşürmek istediğini,

---- tarihli 13686 sayılı davalı şirkete sözleşme konusu aracı zamanında teslim etmediğinden sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, buna istinaden ödenmiş olan ----kaporayı iade etmelerini, yine sözleşmenin cezai şart maddesinde belirtildiği üzere sözleşmeye haksız bir şekilde uymayan tarafın ---- cezai şart ödemesi gerektiği belirtilerek ihtar çekildiğini beyanla davalının----sayılı icra dosyasına itirazın iptaline, yapılan sözleşmenin iptal edilmesine, icra takibinin devamına, takip konusu alacağın ----az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğunu, huzurdaki davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davanın haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, evvela mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğuna hükmedilmesine ve reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında ---Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalının aracın teslimini yapmadığını beyanla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- Esas sayılı ---üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, dosyaya sunulan davaya konu sözleşme örneği incelenmiş, arabuluculuk tutanak aslı dosyaya sunularak dosya arasına alınmış, incelenmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde taraflar arasındaki ----sözleşmesinde yetki sözleşmesinin yapıldığını ve yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 17. maddesine göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." denilmektedir.Taraflar arasında "--- tarihli --- Sözleşmesinin 7. Maddesinde maddesinde "İşbu sözleşmeden doğacak ihtilaflarda----yetkilidir." hükmü kararlaştırılmıştır.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar tacir olup, dosyaya konu uyuşmazlığın kamu düzenine ilişkin olmadığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.

O halde taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi geçerli olup iş bu uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkili olmadığı, ---yetkili olduğu anlaşılmış, anılan gerekçelerle davaya konu uyuşmazlığı incelemeye yetkisinin---Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğundan mahkemizin yetkisizliğine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.---