İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/350 K.2023/230

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/350 Esas

KARAR NO : 2023/230

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/05/2022

KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından ---- üzerinden mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı, davacı şirket tarafından------- kendisine ait olan----------ihlalli geçiş yapmış ve müvekkil şirket’e 1.577,00-TL tutarında borçlandığı, davalı’nın borca ve fer’ilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali talebi gereği hâsıl olduğu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takip durduğu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ancak uzlaşma sağlanamadığı, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğu, davalının müvekkil şirket’e olan borcu kanundan kaynaklanmadığı,

davacı ----- ihlalli olarak geçen davalı’nın borca itirazı haksız olduğu, atıf yapılan kanun hükmüne bakıldığında ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığı görüleceği, ayrıca, para borcunun götürülecek borç olması da bu hususun doğruluğunu ortaya koyduğu, -------- bulunması da ihlalli geçiş esnasında müvekkil şirket’in bildirimde bulunma zorunluğunun bulunmadığını gösterdiği,

davacı şirket, kanunî yükümlülüğü bulunmamasına rağmen davalı’nın ----- yeterli bakiye bulunup bulunmadığını kontrol ederek üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirmiştir. salt bu husus dahi, itirazın iptaline karar verilmesini gerektirdiği, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafa çıkarılan dava dilekçesi ve tensip zaptına karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,------esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın davalının------- davacı tarafından ----- ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapılmış ise davacı tarafça talep edilen geçiş ücreti ve ceza tutarının yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti ile davalı tarafça icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

İtirazın iptali istemine konu,----esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının------. Borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu; takibin ---- asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, davanın----- asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

----- ve ilgili bankaya ayrı ayrı müzekkereler yazılmış, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesi neticesinde ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu, ihlalli geçiş tarihlerinde --- bulunmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı davacı vekili tarafından sunulan deliller, ihlalli geçişe anına ilişkin fotoğraflar ve müzekkere cevapları tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davalı --------davacı tarafın işleteni olduğu ----- yaptığı, davacının talep etmiş olduğu--- alan geçiş ücretlerinin ihlali geçiş tarihlerindeki tarife ile aracın sınıfı geçiş yeri dikkate alındığında uygun olduğu, davalının ihlali geçiş tarihlerinde ---- bakiyesinin bulunmadığı, alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik davalı itirazının haksız olduğu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.