İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/58 K.2022/1026

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/58Karar2022/1026Tarih13 Aralık 2022Okuma4 dk · 832 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/58
Karar No
2022/1026
Karar tarihi
13 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

832 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/58 Esas

KARAR NO : 2022/1026

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili -------- yılından ----- faaliyet gösterdiğini,-------- ---- kuruluş olduğunu, Davalı----------- ----- ilişkin olmak üzere her türlü ----- ilişkin -------alım-satım-üretimi ekonomik faaliyetlerini üreten---- olduğunu, Müvekkil --------, dava dışı ---------- kendisine ait ------- ------- verildiğini, Müvekkil Şirketin -------------------- olmak üzere dava dışı ------------- düzenlediğini, düzenlenen işbu faturaların----------- yazdığını, Bahse konu faturalara itiraz edilmediğini, müvekkil şirketin işbu faturaların hiçbirinden ödeme alamadığını, faturaların muhatabının dava dışı ---- göründuğünü, ----davalı şirketin de faydalandığını,

davalı şirketin üretmiş olduğu -------- yapıldığını ---- davalı şirket ticari fayda sağladığını, bu sebeple; iş bu borç tutarının zamanında ödenmemesi üzerine, ----- ------- -------- dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibinin hem dava dışı ------ karşı----- yayınlanarak bu işten ticari kazanç sağlayan davalı şirkete karşı açıldığını, Borçlu/Davalı, aleyhindeki bu takibe yetki ve borç yönünden vekili aracılığıyla haksız olarak itiraz edildiğini ve hakkında yapılan icra takibini durdurulduğunu, Borç yönünden "icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına, icra takibine konu asıl alacağa işlemiş ve işleyecek tüm faizlere,

faiz oranına ve borcun tüm ferilerine açıkça itiraz ediyoruz.." Şeklinde beyanda bulunulduğunu, yetkiye, borcun tamamına ve faizlere itiraz edildiğini, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil ------- ----- ürün sahibi davalı borçlu-----fayda sağladığını,---- Davalı olan ---------- hareket etmekte olan ---- sunduğunu,---- fayda sağlayan, ------ şirketten kazanç elde eden, müvekkil şirketten ------ alan müvekkil şirketin aleyhine haksız kazanç elde edildiğini, ---- fayda sağlayan davalı olan ------- olduğunu, ticari fayda sağlayan ve haksız gelir elde eden davalı şirketin,

sözleşmeye ------ kapsamında sınırlı ve değerli ----davalı şirketin istifadesine açtığını ve bu bağlamda davalıya karşı ve davalının ---- bulunarak icra takibi ve işbu dava konusu meblağı almaya hak kazandığını ve müvekkil şirkete borçlu olduğunu, davalı ve ----dava konusu borcunu ödememesinin haksızlık olduğunu, anlaşmaya uygun şekilde---- müvekkilinin dava ve icra takibiyle uğraştığını, davalının ---------- yargılama gideri yapmak zorunda bırakmaları sebebiyle açıkça kötü niyetli olduklarını, icra takibine ----dava dışı ----- edildiğini, borcu ödemediğini ve davalının hacze konu edilebilecek malı bulunamadığını,

bu durumda kendisine------- yapılan ve asıl ticari fayda sağlayan davalının bu borçtan mesul olduğunu, davalı adına yetkili kıldığı-------------- çerçevesinde yayınlattığını, İşbu dava sürecinden önce ---- kurumuna başvurulduğunu, sürecin anlaşma yapılamayarak tamamlandığını, tüm bu nedenlerle ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile;---dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptalini, takibin takip tarihi itibariyle--- alacak üzerinden devamını, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına ve ticari temerrüt faizine hükmedilmesini,

yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturaların tarafının müvekkil şirket olmadığını, müvekkil şirket ile davacı --- hukuki hiçbir ilişki bulunmadığını, davanın müvekkil şirket yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, müvekkil şirket ile dava dışı ---olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, dava dışı ------- müvekkil şirketin cari hesap kayıtları incelendiğinde müvekkil şirketin dava dışı şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığının anlaşılacağını,

bu hususun huzurdaki davaya konu fatura alacaklarından da bağımsız olduğunu, davaya konu fatura alacağının borçlu taraf olan dava dışı --- davaya dahil edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; karşı dava ve talep haklarını saklı tutarak, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddini, aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle; ---- esas sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali için icra dosyası alacaklısı tarafından açılan itirazın iptali davasıdır.

Basit yargılama usulüne tabi davada, dava ve cevap dilekçeleri sunulmuş, icra dosyası istenmiş, vergi kayıtları celp edilmiş, ön inceleme aşamasında öncelikle dava şartları incelenmiştir.

----esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; takibin alacaklısının davacı---- davalı ----- ve dava dışı --------ana ------- üzere toplam----- üzerinden ilamsız takip başlattığı, davalının --- dilekçesi ile takibin bu borçlu yönünden durdurulduğu, ödeme emrine itirazın alacaklıya tebliğine dair bir belge bulunmadığı, bu nedenle 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, davanın ----- açıldığı anlaşılmıştır.

İcra dosyasına esas faturaların incelenmesinde; ----- düzenlendiği, davacının icra dosyasındaki alacağına dayanak olarak anılan işbu faturaları gösterdiği, bu faturalarda davalının borçlu görünmediği, davacının ---- asıl ticari faydayı davalının sağladığı yönündeki iddiaların ise, itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı olması karşısında incelenmediği anlaşılmakla, faturada borçlu görünmeyen davalı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Husumet yokluğundan DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 80,70TL harcın HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 374,45TL harcın, alınması gereken harçtan mahsubu ile artan 293,75TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 48,50TL yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

5-Ret olunan dava yönünden ------ tarifesine göre davalı lehine takdir olunan ---------vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ---------- -----------ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/58, K. 2022/1026, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/1026
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/01/2022
  7. Karar Tarihi : 13/12/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Cevap
  11. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/58
Karar No
2022/1026
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/58 K.2022/953
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/58 K.2022/1044
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/58 K.2022/916
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/58 K.2022/914
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/58 K.2022/1001
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/59 K.2022/1139

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.