İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/691 K.2022/733

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/691 Esas

KARAR NO: 2022/733

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/09/2022

KARAR TARİHİ: 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ile dava dışı ------ arasında ticari amaçlı ürün teslimatı yapılması konusunda ----- tarihinde üyelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin,---- davalı şirket arasındaki anlaşma gereği -------- kapsamında sigortalı konumunda olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında karşılanması gerekirken davalı tarafça haksız olarak karşılanmayan ----- tedavi giderinin ve müvekkilinin yaşadığı elem ve ızdırap sebebiyle -------- manevi tazminatın müvekkiline faizi ile birlikte ödenmesine, kaza sonrasında davalı tarafça haksız olarak yapılan sigorta zeylinin düzeltilmesine ve söz konusu haksız uygulamalar sebebiyle müvekkilinin tedavilerinin poliçe kapsamında karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının hastalığı nedeniyle yapılan tedavi masraflarının ve manevi tazminatın -------- kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.

-------- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi.

"Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde düzenlenmiş, 3. maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, tüketici işlemi ise; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır.

Aynı yasanın 73/1 bendinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 73/4 bendinde tüketici mahkemelerinde görülecek davalarda -------- tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Altıncı Kısmında yer alan basit yargılama usulüne göre yürütüleceği belirtilmiş, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 Sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engelleyemeyeceğine işaret edilmiştir.

--------sayılı ilamında sigorta poliçesinin bizzat sigortalı tarafından yada çalıştığı işyeri tarafından yaptırılması fark etmeksizin, sigortalının tüketici olması nedeniyle davaya tüketici mahkemesinin bakması gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda, dava dışı ------ tarafından çalışanlarını sigorta teminatı altına almak için davalı sigorta şirketi ile------ imzalanmış olup, davacı bu poliçe kapsamında olan dava dışı şirket çalışanıdır. Davacı ile davalı arasında ---- ---- düzenlenmiştir. Sertifikada dava dışı ------- sigorta ettiren, davacı ------- sigortalı, davalı şirket ise sigortacı olarak yer almaktadır.

Davacı, 6502 sayılı Kanun'un 3.maddesinde tanımlanan tüketici, taraflar arasındaki ilişkiye konu sigorta poliçesi ise aynı maddede tanımlanan tüketici işlemidir.

Dolayısıyla davaya konu uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa hükümleri uyarınca Tüketici Mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği, mahkememizin görevli olmadığı, görev hususunun dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınabileceği göz önünde bulundurularak davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.-----------