İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/80 K.2023/769

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/80Karar2023/769Tarih10 Ekim 2023Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/80
Karar No
2023/769
Karar tarihi
10 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/80 ESAS

KARAR NO:2023/769

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:12.11.2021

KARAR TARİHİ:10.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --------ile borçlu şahıs ------- arasında elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan abonelik sözleşmesi gereği, Müvekkil şirket tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şahıs tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağ ödeneceğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ile davalı tarafa elektrik hizmeti vermeye başlandığını, davalı taraf kendisine verilen hizmet karşılığında tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını ödemeyerek müvekkil şirkete karşı yükümlülüğünü yerine getirmediğini,

müvekkili şirket tarafından ödenmeyen fatura bedeli olan toplam 5.034,68-TL asıl alacağı ödemesi için borçlu şahıs ile iletişime geçilmiş ve gerekli bilgilendirmeler yapılmasına rağmen borçlu şahıs tarafından dikkate alınmadığını, tüm bildirimlere ve uyarılara rağmen borçlu şahıs tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığından ötürü müvekkil tarafından ----------- dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şahıs aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, buna istinaden arabulucuya başvuru yapılmış olup, davalı taraf ile arabulucu da anlaşma gerçekleşmediğini,

haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile karşı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili; davalı ile elektrik aboneliği hususunda sözleşme imzalandığını, davalıya verilen hizmet karşılığında tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını ödemediğini, bunun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek davasının kabulünü istemiş;

davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Davaya konu uyuşmazlığın; davacı şirketin takip tarihi itibariyle anılan sözleşme kapsamında takibe konu faturalar yönünden davalıdan kısmen yahut tamamen bir alacağının bulunup bulunmadığı,

davalının itirazlarının kısmen yahut tamamen iptali gerekip gerekmediği, icra inkar ve gecikme faiz talebi yönünden yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişinin 24/11/2022 tarihli raporlarında özetle; "...Davacı taraf; davalıya imzalanan bir abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik enerjisi sağlandığını beyan etmesine rağmen, davalının imzasının olduğu bir abonelik sözleşmesinin dosyasına sunulamadığı, bu durumda davalı tarafın söz konusu adresten

sorumlu tutulabilmesi için öncelikle fatura tarihlerinde söz konusu tesisat adresinde faaliyette olduğunu gösteren ve ispatlayan kira sözleşmesi, -------- kaydı, esnaf vb. dernek, birliklerden alınan yazıların dosyasına sunulması gerektiği, ancak ilgili kurumlardan alınan bilgiye göre davalının icra takibine dayanak olan faturaların düzenlendiği tarihlerde herhangi bir esnaf veya mükellef kaydının bulunmadığı, dolayısıyla davalının ilgili tarihlerde söz konusu tesisattan ve tüketilen elektrik

enerjisinden sorumlu tutulabilmesi için kanıt niteliğinde herhangi bir belge olmadığı anlaşılmakla, davalının yalnızca davacı tarafından sunulan faturaların adına düzenlenmiş

olması sebebiyle söz konusu tesisattan sorumlu tutulup tutulamayacağı konusunda hukuki değerlendirme sayın Mahkemenin takdirlerine bırakılmıştır.

Davalının da icra takibine itirazında dile getirdiği üzere, dava konusu icra takip belgesinde takibe dayanak olan faturaların hangileri olduğuna dair herhangi bir kayıt olmadığı anlaşılmasına rağmen, icra dosyası ekinde sunulan 4 adet faturanın icra takibine esas faturalar olabileceği değerlendirilmiş, ancak hem tek başına toplam fatura tutarı icra takibindeki asıl alacak tutarından fazla olan,

hem de üzerinde sayaç endeks ilk-son okuma değerleri olmayan ve 19.08.2013 tarihinde düzenlenmiş olmasına rağmen 18.12.2013 son ödeme tarihli olarak döneminde değil de sonradan düzenlendiği anlaşılan ve üzerinde fatura no.su da bulunmayan ----- dönemindeki mükerrer fatura değerlendirme dışı bırakılmış, sayaç endeks ve ilk-son okuma bulunan fatura seri no.su da bulunan diğer 3 adet faturanın tesisatta sayaç tarafından kaydedilmiş tüketimin karşılığı olarak düzenlenmiş faturalar olduğu için icra takibine esas faturaların da bu faturalar olabileceği kabulü üzerinden değerlendirme yapılmıştır.

Takdiri sayın Mahkemede olmak üzere; üzerinde denetim ve hesaplama yapılabilen ve hem seri no.su bulunan hem de sayaç endeks ilk-son okuma değerleri bulunan 3 adet fatura belgesi için yalnızca tüketilen elektrik enerjisinin karşılığı olarak, fatura tutarları dönemlerindeki birim fiyatlar kullanılarak 5.926,41-TL olarak hesaplanmıştır" şeklinde kanaat bildirdiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre; davacı; davalıya imzalanan bir abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik enerjisi sağlandığını beyan etmesine rağmen, davalının imzasının olduğu bir abonelik sözleşmesi sunmadığı,

davalının söz konusu adresten sorumlu tutulabilmesi için öncelikle fatura tarihlerinde söz konusu tesisat adresinde faaliyette olduğunu gösteren ve ispatlayan kira sözleşmesi, -------- kaydı, esnaf vb. dernek, birliklerden alınan yazıların dosyaya sunulması gerektiği, davalının icra takibine dayanak olan faturalarındüzenlendiği tarihlerde herhangi bir esnaf veya mükellef kaydının bulunmadığı, bu itibarla davacının tek taraflı düzenlediği, bir abonelik sözleşmesine dayandığı ispat edilmeyen faturalardan kaynaklı alacağını ispatlayamadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 269,85-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 111,33-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 158,52-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 111,33-TL harcın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.688,00-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Ret olunan dava yönünden davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----------- bütçesinden ödenen 680,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.10.10.2023

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/80, K. 2023/769, 10 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No:2022/80 Esas
  4. Karar No:2023/769
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:12.11.2021
  7. Karar Tarihi:10.10.2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/80
Karar No
2023/769
Tarih
10 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/81 K.2023/631
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/81 K.2023/1394
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/83 K.2023/866
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/83 K.2023/704
  • İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/83 K.2023/89
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/84 K.2023/1915

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.