İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/858 K.2024/78

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/858 ESAS

KARAR NO:2024/78

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26.10.2022

KARAR TARİHİ: 06.02.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalının sigortalısına ait olan ----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait ------ plaka nolu araçta hasar meydana geldiğini, kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında açıkça belli olan davalı araç sahibinin ve sürücünün müvekkilin uğradığı hasar bedeli zararını karşılamakla yükümlü olduğunu,

bu nedenle dosyanın bu aşamada eksper bilirkişiye tevdi edilmesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, belirsiz alacak olarak açmış oldukları dava konusu alacakların belirlenmesi amacıyla eksper bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdi edilerek rapor alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgili olmayan dolayısı ile ticari iş niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında bir sözleşme olmadığı,

olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın -----tarafından görülmesi gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davanın konusunun ---- tarihinde davacının maliki olduğu ---- plaka nolu araç ile müvekkili şirkete trafik sigortalı ------ plaka nolu aracın çarpması neticesinde meydana geldiği iddia edilen hasar tazminatı talebi davası olduğunu, davacının aracındaki hasar için hasar dosyası açılarak 28.09.2021 tarihinde 1.500,00-TL davacıya ödeme yapıldığını, ayrıca araçtaki değer kaybı için 2.500,00-TL davacı vekiline ödeme yapıldığını,

ayrıca sigorta tahkim komisyonu tarafından değer kaybı talepli dava kabul edildiğinden -------- esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını, bu nedenle talebin reddedilmesi gerektiğini, hasar hesaplanmasında %22 iskonto oranı uygulanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

her halükarda müvekkil şirketin hak kaybına uğramaması adına mahkemeden taleplerinin kusur incelemesi yaptırılmasını ve hasar tespitinde trafik sigortası genel şartlarının uygulanmasını talep ettiklerini, KDV'ye ilişkin itirazlarının olduğunu, avans faizi talebine itiraz ettiklerini ve bu z talebinin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemesinin ---- dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden izah ettikleri talepleri ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ

Davacı vekili 02.10.2023 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde tazminat talebini 270,00-TL artırarak davanın 370,00-TL üzerinden kabulünü ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafına ödenmesini, 370,00-TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tahsili talepli maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plaka nolu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait ---- plaka nolu araçta hasar meydana geldiğini, davalının sigortalısı olan ----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu beyan ederek hasar bedelinin tahsilini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise;

davacının aracındaki hasar için hasar dosyası açılarak 28.09.2021 tarihinde 1.500,00-TL davacıya ödeme yapıldığını, ayrıca araçtaki değer kaybı için 2.500,00-TL davacı vekiline ödeme yapıldığını, ayrıca sigorta tahkim komisyonu tarafından değer kaybı talepli dava kabul edildiğinden ---- esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş,

hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın.

26/08/2021 tarihinde, davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ------- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa miktarı, davalının talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu olduğu, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Hasar dosyası, poliçe, ödeme belgeleri, kaza tespit tutanağı ve diğer deliller incelenmiştir.Dosya kusur oranı, onarım bedeli ve sigorta şirketinin sorumluluğunun tespiti açısından makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişilerin 20/05/2023 tarihli raporlarında özetle; ---davalı ---- plaka nolu kamyon sürücüsü ---- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu otomobil sürücüsü ----- olayda kusursuz olduğu;

davacı tarafa ait ------plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam işçilik ve değer kaybı bedelinin toplamı 4.370,00-TL olup, davalı tarafa sigortlı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olması nedeniyle, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak sigorta şirketi daha önce toplam 4.000,00-TL ödeme yaptığından, kalan 370,00-TL den sorumlu olacağı..." şeklinde kanaat belirttikleri anlaşılmıştır.Bilirkişilerin raporları taraflara ve vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekilleri yazılı beyanlarını sunmuşlardır.Tüm dosya kapsamı, taraf, iddia, savunma,

toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde.

26/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı-------- plaka nolu kamyon sürücüsü --- meskûn mahaldeki tek yönlü sokakta, sokağı ve sokaktaki araç trafiğini gereği gibi kontrol etmeden dalgın seyrettiği, olay yerine geldiğinde aracının büyüklüğünü ve sokaktaki araçları dikkate almadan kontrolsüzce sola dönüş yapıp park halindeki araca çarparak, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, sola dönüş kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobil sürücüsü ------ kusursuz olduğu,

davacıya ait aracın sol ön çamurluk ve ön tampon kısmının hasarlandığı, hasar bedelinin 4 kalem parça işçilik bedeli 1.500,00-TL ve 270,00-TL KDV olmak üzere 1.770,00-TL olduğu, bilirkişinin raporunda değer kaybını da 2.600,00-TL olarak hesapladığı, toplam zarar olan 4.370,00-TL'den davacıya yapılan toplam 4.100,00-TL ödeme düşüldükten sonra bakiye zararın 270,00-TL olacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: