İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/965 K.2023/440

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/965 Esas

KARAR NO:2023/440

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:29.11.2022

KARAR TARİHİ:16.05.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlunun tüzel kişi tacir sıfatını haiz olduğu, davalıya ait ------- tarihleri arasında toplam ----- geçildiği, geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin tünel geçiş ücretlerinin talep ve dava hakkına sahip olduğu, davalı şirkete ait ----- tarihleri arasında toplam 17 kez ücret ödemeksizin,------ ihlalli geçiş gerçekleştirildiği,

işbu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 3.659,50 TL tutarındaki alacağın tahsili için ---------- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini, davalı borçlu vekilinin icra takibine itiraz edilerek takip durdurulduğu, açıklanan nedenlerle;

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla;-----sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Somut olayda davalı müvekkili şirketin-------------- bulunduğu, para alacaklarında borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinin yetkili olduğunun, icra takibinde yetkili daire ----- İcra Daireleri olacağını, davanın dayanağı icra takibine dayanak olarak gösterilen hiçbir belgenin sunulmadığı, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa karşı bir borcu bulunmadığı için icra takibine de itiraz edildiğini, ödeme emrinde borcun konusunu dahi belirtmekten imtina eden davacı tarafın iyi niyetli olmadığının, kabul anlamı taşımamakla birlikte;

geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı cezai şartın ödenmesi talebi genel işlem koşulları başlığı altında değerlendirildiğinde hukuka uygun olmadığının, açıklanan nedenlerle; ---------- dosyasından müvekkile karşı başlatılmış olan icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yapmış oldukları haklı itirazlarının nedeniyle işbu davanın reddine karar verilerek,

haksız olarak başlatılan icra takibi ve iş bu itirazın iptali davasına istinaden %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla, vekaleten talep ettikleri görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.Dava konusu uyuşmazlığın davacının hizmet ve yükümlülüklerini üstlendiği otoyol,

köprü ve gişelerden davalıya ait olduğu iddia edilen ---------- plaka sayılı aracın geçiş ücreti ödemeksizin söz konusu hizmetten faydalanması sebebiyle başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı, bu kapsamda davalının takibe ihlali geçişe ilişkin ceza yönüyle itiraz ettiği, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı ve dava tarihi itibariyle haklılığa ilişkin olarak yargılama giderlerinden davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.

İtirazın iptali istemine konu, ------------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının---------- Borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu; takibin 3.659,50-TL asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu,

davanın 29.11.2022 tarihinde 3.659,50-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı davacı vekili tarafından sunulan deliller, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi, anılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirkete ait ------ plakalı araçların davacı tarafın işleteni olduğu ---------geçiş yaptığı, davacının talep etmiş olduğu -------- adlı belgede yer alan geçiş ücretlerinin ihlali geçiş tarihlerindeki tarife ile aracın sınıfı geçiş yeri dikkate alındığında uygun olduğu, davalının ihlali geçiş tarihlerinde ------ bakiyesinin bulunmadığı,

alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik davalı itirazının haksız olduğu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.