İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/966 K.2022/1053

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/966 Esas

KARAR NO : 2022/1053

DAVA

Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2022

KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık ----- memnuniyet içerisinde hizmet aldığı, --------- hepimizin yarınları olan çocuklarımızı emanet ettiğimiz oldukça mütevazi bir ----- davacı ( davalı ---------davalı --------- üzerinden --------------yapılandırma ilk taksidini ödediği, işlemden sonra "ödeme başarı ile gerçekleşmiştir" şeklinde sistemden uyarı alınmış ve müşterinin yani müvekkilin kart limiti ödeme tutarı olan 23.667, 14 TL oranında azaldığı, yapılandırma mevzuatı uyarınca ilk taksidin en geç ---- ödenmesi gerektiği, ödeme sonucu oluşan davalı banka nezdinde oluşan ilgili işlemin ------ olduğu,

davacı aynı gün hemen anında son gün olduğu için----- sistemini kontrol etmiş ve ------------ sisteminde ödemeyi kontrol ettiğinde ödemenin------- sistemine düşmediğini gördüğü, gün içerisinde onlarca defa kontrol ettiğinde ödemenin düşmediğini fark ettiği, ödemenin düşmediği,

açıklanan nedenlerle davalı----- müvekkille ---------- görüşmelerinin celbini, davalı bankadan konuya ilişkin teftiş incelemesi yapıldı ise bu raporun celp edilmesini, aksi takdirde tüm uyarılara ve konunun vehametine rağmen teftiş incelemesi yapılmamasının sebebinin sorulmasını,--- müvekkilin güncel borç dökümünün, müvekkil 7326 sayılı kanun kapsamında ödeme yapsaydı ödeyeceği borç tutarının ve taksit tablosunun ve ----- müvekkil tarafından herhangi bir borç ödemesi yapılıp yapılmadığı,

yapılmaya çalışılıp çalışılmadığı hususunun sorulmasını, İşlem tutarı karttan ------ sonra karta tekrar yüklenmesine ve kart bakiyesi azalmasına rağmen bu husus kredi kart hareketlerinde yer almadığı, oysa çok basit mantıkla işlem ve ters işlemin kart hareketlerinde yer alması gerekeceği, davalı bankanın eylemleri sebebiyle müvekkilin mahrum kaldığı---- destek ve teşviklerinin tutarının hesaplanarak davalı bankadan tahsilini,

müvekkilin sağlığı bozulma noktasına geldiğinden ve davalı bankaca tüm eylem ve işlemler bilinmesine rağmen konu---- bu noktaya getirildiğinden (-----Mahkemede yıllarca uğraş --------- manevi tazminatın davalı bankadan alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini, davacının davalı bankanın bu eylemleri sebebiyle uğradığı tüm zarar ve ziyanın ve kaçırdığı tüm fırsatlardan mütevellit tüm zararının hesaplanarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından ------------ işletmesini devam ettirdiği ----------------- taksidinin kartından çekilmiş olmasına rağmen kredi kartından çekilen--------düşmemesine ilişkin açılan maddi manevi tazminat davasına ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ------ tarih ve -----------sayılı kararı ile:

''1) ---------- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) -------- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) ---- tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) ----- tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) ---- tarihli ve 6361 sayılı Finansal --------- Şirketleri Kanunu’ndan, 6) ---- tarihli ve ----sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) -----sayılı Ödeme ve ---- Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere--------- Adliyesinde ----------------- Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle--------------- Ticaret Mahkemelerinin bakmasına '' karar verilmiş olup,

dava --------------- işlemlerinden kaynaklanması nedeniyle dosyaya bakmakla yetkili ve görevli -------- Mahkemeleri olduğundan----------- gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.