İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/980 K.2023/1070

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/980 ESAS

KARAR NO:2023/1070

DAVA

İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04.12.2022

KARAR TARİHİ: 26.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı (borçlu) şirketin, davacı (alacaklı) müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu -----başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile, ----- adresinde bulunan mecurda kiracı olarak bulunduğunu, Müvekkili şirket tarafından ---- kira bedeli ve bu alacağa ilişkin düzenlenen -----faturanın davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine,

işbu kira bedel alacağının tahsiline yönelik olarak başvurucu alacaklı müvekkili firma tarafından borçlu karşı taraf hakkında ----sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından ---- tarihinde başlatılmış bulunan icra takibi sonrası borçlu şirket tarafından ---- tarihinde alacaklı müvekkili şirkete haricen ----- ödeme yapıldığını, ancak borçlu şirket tarafından ---------icra takip dosyası ile başlatılmış bulunan icra takibine likit ve bilinebilir müvekkil şirket alacağına karşı haksız ve kötü niyetli olarak,

yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından takip tarihinden sonra ödeme yapmış olmakla, takibin haklılığı nedeni ile icra masrafları ve takip vekalet ücretinden sorumluluğunun bulunmakta olduğunu, usul, yasa ve ------ uyarınca, bakiye borcun ödenmesi istemi yönünde müvekkili şirket yetkilileri tarafından borçlu şirket yetkilileri ile yapılan harici görüşmelerde anlaşma sağlanamaması üzerine,

müvekkili şirket tarafından bakiye alacak yönünden açılacak itirazın iptali davasına esas olmak üzere, dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, tüm bu nedenler ve Mahkeme’nin res’en gözeteceği nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı (borçlunun) -------- icra takibine haksız ve takibi uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak yapmış olduğu yetkiye, borca,

faize ve ferilere itirazının kısmen iptali ile icra takibi sonrası borçlu şirket tarafından ---- tarihinde alacaklı müvekkil şirkete haricen yapılmış bulunan ------ ödemenin Borçlar Kanunu 'nun 100.maddesi uyarınca öncelikle takip masrafları ve takip vekalet ücretinden mahsubu ile bakiye alacak yönünden takibin devamını, B.K.

100.mad. uygulanmasına ilişkin aksi değerlendirme halinde ise icra takip masrafları ve icra vekalet ücreti yönünden takibin devamını, takibe konu alacağın likit ve bilinebilir olması nedeniyle borçlu aleyhine bakiye alacağın %20 ‘si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı (borçlu) üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin alanında saygın, mali yönden güçlü ve birçok kişiye istihdam sağlayan bir anonim şirket olduğunu, Şirketin -----------şubesinde bulunan mağazasının kiracı konumunda olduğunu, davacı tarafın ise kiraya veren olduğunu, müvekkil şirketin aylık 160.800,00-TL olan kira ödemelerini düzenli ve eksiksiz gerçekleştirdiğini, kamu ya da özel sektöre hiçbir borcu bulunmadığını, bu güne kadar kira bedeli hakkında temerrüde düşmediğini ve herhangi bir icra takibine maruz kalmadığını,

müvekkili şirket yetkilileri ile davacı şirket yetkilileri kira bedeli hususunda bir kısım görüşmeler gerçekleştirmekte iken davacı tarafça TMK 2'ye aykırı şekilde iş bu icra takibinin başlatıldığını, müvekkili şirket yetkilileri, aleyhe başlatılan icra takibinden haberdar olmadan kira bedelini ödediğini, davacı tarafından kira sözleşmesine istinaden ----- bedelli fatura tanzim edildiğini ve tahsili talepli olarak --------- numaralı dosyası icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin, icra takibinden habersiz şekilde 10.02.2022 tarihinde fatura bedelini davacının------ hesabına gönderdiğini,

ödeme emrinin 22.02.2022 tarihinde tebliğ olduğunu, yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibi 6102 Sayılı TTK İlgili Maddeleri uyarınca hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu edilen fatura bedelinin ödeme süresi 6102 Sayılı TTK 1530/4-b Maddesi uyarınca 30 gün olup aksine kararlaştırılan bir anlaşma söz konusu olmadığını, muaccel olmayan bir alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından icra takibi dayanağı olarak her ne kadar kira sözleşmesinden bahsedilmiş ise de;

ilgili kira sözleşmesinin harç ve vergisinin yatırılmadığını, dolayısıyla icra takibi ile tahsili talep edilen kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı değil fatura alacağı olduğunu icra müdürlüğünce kabul edildiği anlaşıldığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini, davacının, henüz muaccel olmayan bir alacak hakkında icra inkar tazminatı talebinde bulunulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenler ve izah edilen sebeplere binaen ;Yasa ve usule aykırı, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılması yönünde karar ittihazını talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşınmaz kira sözleşmesine dayalı olarak kesilen fatura nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili; taraflar arasındaki ---- başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile, davalının ----- adresinde bulunan mecurda kiracı olarak bulunduğunu,----- bedelini ödemediğini, kira alacağına dayalı olarak kesilen faturanın davalıya tebliğ edildiğini, ödeme olmaması üzerine ------sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kiracı şirket tarafından takipten sonra -----ödeme yapıldığını, borcun ferilerinin ödenmediğini beyan ederek, itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise; davalı şirketin aylık 160.800,00-TL olan kira ödemelerini düzenli ve eksiksiz gerçekleştirdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar dosyanın tarafları tacir olsa da, itirazın iptaline konu faturanın taşınmaz kira sözleşmesine dayalı olarak düzenlendiği, tarafların da kira sözleşmesini kabul ettikleri, kira sözleşmesinden kaynaklanan davalarda, tarafların sıfatına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: