İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/178 K.2024/11

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/178 ESAS

KARAR NO:2024/11 KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:16/03/2020

KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura alacağının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek; takip tarihi itibariyle 38.738,04 TL alacağın tahsilini teminen --------- dosyasından yapılan takibe karşı davalının itirazın iptal edilmesine ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda işin tamamlandığını gösterir bir delil davacı tarafça sunulmamış olduğunu, davacının sunduğu delil yani faturanın, taraflar arasındaki ticari ilişkinin durumunu ispat etmek için yeterli olmadığını, hakediş belgesi veya buna delalet eden bir döküman olmadığını, sadece faturanın varlığı işin yapıldığına kanıt olarak gösterilemeyeceğini, TBK 479 md. hükmü gereği de müvekillin borcu davacının işi tamamlayıp teslimi ile muaccel olacağını, davacının henüz kendi edimini tamamlamamışken, müvekkili aleyhine muaccel olmayan bir borç için haksız olarak takip başlatmış olduğunu,

taraflar arasındaki güven ilişkisini de zedelemiş olduğunu, bu nedenle davacının iddialarının aksine itirazlarının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ----- karar sayılı kararı ile arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiş, --------karar sayılı kararı ile arabuluculuğa başvuru şartı yerine getirilmiş olduğundan, işin esasına girilmesi gerektiği gerekçesiyle kararımız kaldırılmış, bunun akabinde gelen dosya ------esas sırasına kaydedilmiş, mahkememizce davacının faturadan başka bir delil sunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekilince yeniden istinaf edilmiş, ---------- sayılı kararı ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararımız kaldırılmış ve gelen dosya yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır.Davacı; davalının ------------ isimli iş yerinin mekanik ve sıhhi tesisat işlerini yapmak için anlaştıklarını, kendilerinin işi tamamlamalarına rağmen davalının ödeme yapmadığını, eser sözleşmesine dayalı fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı; davacı ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunduğunu, davacının taşeron olup hizmet gereğini yerine getirmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------- İcra Dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmış, tarafların ---- formları ilgili vergi dairelerinden getirtilmiş,

------- ilamı gereği işin yapılacağı yerde keşif yapılıp bilirkişi raporu alınmıştır.Keşif sonucu düzenlenen ------ tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Dosyada mevcut -----------İşleri Sözleşmesi tutarı 52.230.-TL+KDV = 65.171,40.-TL,------------------ İlave Sözleşmesi tutarı ise 33.528.-TL+KDV = 39.563,04.-TL’dir.

Mahallinde yapılan incelemede dava konusu mekanik tesisat işlerinin yapıldığı ----------tamamlamış olduğu, -------- olarak hizmet verdiği, mekanik tesisat işleri yönünden herhangi bir eksiği bulunmadığı görülmüştür. Davacının 08.09.2023 tarihli yazı ekinde dosyaya sunduğu iş listeleri içinde bulunan icra takibine esas sözleşmeler kapsamındaki doğalgaz ve havalandırma iş kalemlerinden;---------- genel olarak --------içinde kullanılmış olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte keşif sırasında cafede görülen mekanik

tesisat işlerinin davacı tarafından yapılıp yapılmadığı konusunda teknik yönden herhangi bir tespit yapılamamıştır. Ayrıca söz konusu iş listelerinde tarafların imzası veya kaşesi bulunmamaktadır. Anılan konuların takdiri Sayın Mahkeme’ye aittir. Davacı tarafından davalı ve dava dışı------ aleyhine ---------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 38.738,04TL.lik asıl alacağa dayanak olarak gösterilen---------------- başlıklı eser sözleşmeleri gereğince düzenlenen 26.03.2019 tarihli, 48.738,04TL.lik fatura bedelinden 38.738,04TL.lik kısmın ödenmediğini iddia etmekte olup sözleşme konusu işlerin genel olarak tamamlanmış olduğu görülmüş olup keşif sırasında herhangi bir eksik-ayıp iş gösterilmemiştir. Ancak icra takibine konu edilen

sözleşmelerde kararlaştırılan eser imalatlarının tamamının incelenememesi sebebiyle sadece gösterilen kısma ilişkin olarak da bir hesaplama yapılamamıştır.." şeklinde kanaat belirttikleri görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ve dava dışı ---- aleyhine-------- dosyası ile başlatılan icra takibinde 38.738,04TL'lik asıl alacağın ödenmesini talep ettiği, ödeme emrinde “borcun sebebi” olarak ------ tarihli sözleşmeler”in gösterildiği; taraflar arasında, davalının ---- yerinin mekanik ve sıhhi tesisat işlerinin yapılması için sözleşme imzalandığı,

taraflar arasında düzenlenen ---- tarihli sözleşme ile ----- tesisat işleri, malzeme temini, imal edilmesi montajının yapılması işlerinin 55.230,00 TL + KDV bedel ile yapılmasının kararlaştırıldığı, sözleşmeye göre davalının iş sahibi, davacının yüklenici olduğu, sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde her iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olup, davalı tarafından da inkar edilmediği, davacının işi tamamladığını ancak bakiye bedeli alamadığını iddia ettiği, davalının ise davacının işi tamamlamadığı ve üçüncü kişilere işi yaptırdığını beyan ettiği; mahkememizce mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak,

yüklenici tarafından işin yapılıp yapılmadığı, eksik ve ayıplı işler var ise bedelinin tespiti için yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre; işin tamamlanmış olduğu, ---------her aşamasıyla faal halde çalıştığı, davacının sözleşme ilişkisini ve işi tamamladığını ispat ettiği, bu aşamadan sonra işin ayıplı ve eksik yapıldığını, ayıplı ve eksik yapılan işlerin dava dışı üçüncü kişilerce tamamlandığını iddia eden davalının iddiasını ispat etmesi gerektiği, davalının davacıya yönelik bir ayıp ihbarının bulunmadığı, işi üçüncü kişilere yaptırdığına veya davacıya ödeme yaptığına dair yasal bir delil sunmadığı,

bozma ilamından önceki yargılamada verilen kesin süreye rağmen, Mali Müşavir inceleme gününde tarafların defterlerini ibraz etmediklerinden, bu konuda yeniden süre verilmediği, kaldı ki davalının hiçbir aşamada ödeme yaptığına dair bir iddiasının da bulunmadığı, davalının ----- davacı tarafından düzenlenen 41.303,00-TL'lik faturayı ----- bildirdiği, bunun da hizmeti aldığına dair karine oluşturduğu anlaşılmakla, davacının davsının kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan icra inkar tazminatının da kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: