İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/225 K.2023/788

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/225 Esas

KARAR NO:2023/788

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24.03.2023

KARAR TARİHİ: 17.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin ------ bulunan bir firmadan ----- kapsamında ürün ithal ettiğini, ürünleri gümrükte teslim edecek olan acentenin davalı şirket olduğunu, davalı şirketin tüm masrafları ödenmiş ve -----kapsamında ithal edilen ürünlerin teslim alınması için davacı şirketten haksız olarak 4.719,66 USD bedel talep ettiğini, davacı tarafça bu bedelin alınmasının mümkün olmadığı belirtilmesine rağmen davalı şirketin bedelinin ödenmemesi halinde ordinoyu vermeyeceğini belirttiğini,

teslimin gecikmesi halinde gümrük masraflarının fazlaca artacağını öngören davacının daha fazla zarara uğramamak adına davalı şirkete 14.12.2022 tarihinde 4.719,66 USD nin 18.83 kuru üzerinden karşılığı olarak 88.871,20 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını ve sonrasında ürünlerini gümrükten çekebildiğini, bu çerçevede alınabilecek bedelin olağan şartlarda 300 USD olabileceğinin belirtilip fazla miktarın iadesinin davalı taraftan talep edildiğini, davalı şirketin 500 USD üzerindeki alınan bedelin iade edilebileceğini bildirdiğini, davalının e-posta yoluyla yaptığı 4.219,66 USD bedel iadesi teklifini kabul edildiğini,

davalı şirketin yurt dışından onay alamadığını belirterek bedel iadesi teklifinden caydığını ve iadeyi gerçekleştiremediğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile 4.219,66 USD bedelin 14.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İş bu davaya bakmakta ------- görevli olduğunu, dava konusu faturalara konu taşıma ve deniz taşıması özellikleri nedeni ile işbu iade edilen faturaların davacı şirkete ihtarname ekinde iade edildiğini, kabul edilmediğini, davacı şirketin ----- tarihli konşimento ile parsiyel ---- yüklemesinin davalı şirketin acentası ----- tarafından yapıldığını, davacının yükü------- gelince oluşan masrafları itirazsız ödeyip daha sonra itiraz da bulunduğunu, davalının------- için iade ve Daha fazla indirim için acenta/------ görüşmeleri sürdürdüğünü,

davalı şirket tarafından davacıya -------- iade faturası açması gereken indirimli tutar bildirilmiş olsa da davacının Noter kanalı ile tüm faturaların iptalini talep ettiğini, davalı şirketin tüm iadenin mümkün olmayacağını ve bazı kalemler için iade gerçekleştirdiğini, davacının tüm ödediği tutar üzerinden mahkemeye gitmek istediğini söyleyerek iade edilen tutarı da şirket hesabına geri gönderdiğini, açıklanan nedenlerle;

konişmentonun sunulmasından sonra fazlaya dair cevap ve gerekirse davayı ihbar haklarının saklı kalması kaydı ile maddi olgular, hukuki çerçeve ve sunulan delillerle, öncelikle, davanın usul açısından reddi, aksi halde haksız ve mesnetsiz açılan davanın esas açısından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,----- yüklemesine ilişkin fazla ödeme alındığı iddiasıyla ödemelerin iadesi talebine ilişkindir.Davalı, görev itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ---------, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.-------- kararının 18. maddesi ile ------ kurulup faaliyete geçirilen ---- Mahkemeleri'nin yargı alanı,

-----mülki hudutları olarak belirlendiğinden---- mülki hudutları içerisinde bulunan ------ mahkemeleri bakımından da ----- kaynaklanan uyuşmazlıklarda -----tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir.

Eldeki davanın navlun bedelinin ferilerinin tahsilinden kaynaklandığı bu nedenle ----- görevli olduğu anlaşılmıştır. Görev hususu re'sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz değil ----- tarafından deniz hukukundan doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen---- görevli ve yetkilidir. ----- mahkemesi olarak ise-------görevlendirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.