İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/230 K.2024/665

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/230 Esas

KARAR NO:2024/665

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/03/2023

KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.05.2022 tarihinde saat 17:10 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı aracı ile ----istikametine seyir halinde iken aracının ön kısımları ile aynı cadde üzerinde seyir halinde olan sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın yolun sol kısmında bulunan --- girmek için sola

dönüş manevrası yaptığı esnada sol yan kısımlarına ---- sayılı aracın çarpması neticesinde devamında sadmenin etkisi ile --- sayılı aracın sürüklenerek yolun sol tarafında park halinde bulunan müvekkiline ait --- plaka sayılı aracın sağ kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada kaza tespit tutanağına göre sürücü-------tam kusurlu olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, davalı Sigorta şirketi tarafından 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu,

ancak bu meblağın müvekkili zararını karşılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren, işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle;

öncelikle kaza kapsamında 04.01.2023 tarihinde 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin sorumluluğunun kalmamış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca davacı aracının geçmiş hasar kaydı olup olmadığı hususunun da irdelenmesi gerektiğini, orijinalliğini kaybetmiş parçalar yönünden değer kaybı oluşmasının mümkün

olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle husumetin davalı Sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin kazaya karışan aracı dava dışı 3. Kişiye uzun süreli olarak kiralamış olduğunu, bu nedenle müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, araç üzerindeki fiili hakimiyetin sürücü -----olduğu dikkate alındığında müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- tebligat yapılamamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir. Davacı,04/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ---- plakalı araçta değer kaybının oluştuğu, kazaya karışan ----plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin--- kapsamında, diğer davalıların KTK kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirketler, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davacının nüfus kaydı uyaptan dosya arasına alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları----celp edilmiş, davalı ---- dosya arasına alınmış,

18.04.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 18.04.2024 tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU,

Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan ---- tarihli ve ---- göre dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 50.030,25 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinde bulunulmuş olduğu,Dosya muhteviyatında dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarına yönelik bilgi, belge ve doküman bulunmadığı,(menfi) Dosya muhteviyatında değer kaybı ödemesine yönelik banka dekontunun bulunmadığı, ancak taraflar arasında ödemesi yapılmış olan 5.000,00 TL değer kaybı ödemesine yönelik ihtilafta olmadığı,

Dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan Ekspertiz Raporları ve kazalı araç fotoğraflarının incelenmesi neticesinde değer kaybı hesaplamasına esas; Yan Duvar Sacı ( Değişim), Sağ Sürgülü Kapı ( Değişim/Boya) , Arka Çamurluk İç Sacı ( Onarım) , Arka Tampon Etek Sacı ( Onarım/ Boya), Sağ Arka Etek Sacı (Onarım/ Boya),

Sağ Marşbiyel (Onarım / Boya) hasarının bulunduğu, dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet iteler, gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galeriden yapılan araştırmada pandeminin sıfır araç üretiminde meydana getirmiş olduğu aksaklıkların 2. El araç piyasalarında meydana getirmiş olduğu artışın ve 1 (bir) adet

geçmiş hasar kaydının Kasko Değeri ile birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 338.000,00 TL civarında olduğu,

Dava konusu aracın kazadan önceki kazasız (Dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları olup olmadığına yönelik bilgi, belge ve doküman mevcut değildir.) 2. El piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu artırıcı etkinin dikkate alınması ile 338.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (215.886 km de)

vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 323.000,00 TL civarında olacağı, bu

kapsamda Değer Kaybının 338.000,00 TL – 323.000,00 TL = 15.000,00 TL civarında olacağı, Nihai taktirin Sn. Mahkemeye ait olduğunu,

Dava konusu kaza kapsamında; DAVALI ----- plaka sayılı araç sürücüsü ---% 70 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85

kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn. Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, DAVA DIŞI ----- plaka sayılı araç sürücüsü--- % 30 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn.

Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın ---- plaka sayılı aracın sürücü ---hatalı sola dönüş/ manevrası nedeni ile meydana gelmiş olması ve---- plaka sayılı aracın park halinde iken kazanın meydana gelmiş olması nedeni ile DAVACI --- plaka sayılı araç sürücüsünün KUSURSUZ olduğu,

Davacının kusur oranı nispetinde talep edebileceği değer kaybı miktarının söz konusu parçaların daha önce hasar görmemiş olması durumunda 15.000,00 TL x % 70 = 10.500,00 TL olacağı, Davadan önce davalı sigorta şirketinin 5.000,00 TL ödeme yaptığı ve bakiye 5.500,00 TL ile sorumlu olacağı, Davalı sigorta şirketinin 23.12.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalının kaza tarihi

itibari ile temerrüde düştüğü, görüş ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için 04/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak,

kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan 18/04/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek bakiye değer kaybı bedelinin 5.500,00-TL olduğu tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş ve 18/04/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmıştır. -----Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları,

alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

04/08/2022 tarihinde meydana gelen kazada ------plakalı araç sürücüsü davalı -------------- gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde %70 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ---- araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %30 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait------ plakalı aracın park halinde olması sebebiyle alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın kusur oranında (%70) oluşan zarardan sorumlu olduğu,

zarara sebebiyet veren aracın otomobil kullanım amacı hususi olduğundan davacının yasal faiz talebinde bulunabileceği, davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihi olan 04/01/2023 tarihi itibariyle temerüde düştüğü, diğer davalının ise kaza tarihinde temerrüde düştüğü, davacının bu tarihlerden itibaren faiz talebinde bulunabileceği, tarafların KTK gereğince oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

davacının davalı -----yönünden davadan feragat etmesi sebebiyle anılan davalı yönünde davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne, davacının maddi tazminat (değer kaybı) talebinin kabulü ile 5.500,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 04/01/2023 temerrüt tarihinden, davalı --------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünde poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

davalı -----yönünden davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.