İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/387 K.2024/831

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/387 ESAS

KARAR NO:2024/831

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29.05.2023

KARAR TARİHİ: 08.10.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare------ su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı şirketin------ mukavele numarasıyla su abonesi olduğunu, abone sözleşmesinden kaynaklı su borcunu ödemediğini, davalının, abone sözleşmesinin tarafı olduğu ve abonman sözleşmesini iptal ettirmediğinden dolayı, su kullanımından doğan borçlardan sorumlu ve bu borcu ödemekle mükellef olduğunu, “Davacı, abone sözleşmesine dayanarak harcanan su bedelinin ödetilmesini talep etmekte olup, sözleşme ayakta olduğuna göre,

yapılan harcamadan abone de sorumludur” -----borcun muhtevasını gösteren------- dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalının, borcunu ödememek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmediği için, müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, uyuşmazlığın Arabuluculuğa götürüldüğünü ancak anlaşmama ile neticelendiğini, bu nedenle Mahkemede işbu davayı açmak zaruretinin hâsıl olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulü ile ---- esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe, borçlu tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini,

takip konusu alacağın %20'sindan aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline ve lehlerine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; ----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili özetle; davalı şirketin---- nolu su abonesi olduğunu, abone sözleşmesinden kaynaklı su borcunu ödemediğini, borcun tahsili için takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş;

davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında su aboneliği sözleşmesi olup olmadığı, davalının su kullanım bedelini kısmen ya da tamamen ödeyip ödemediği, fatura içeriklerinin kullanıma uygun olup olmadığı,

davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.İtirazın iptali istemine konu,---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu; takibin 05/05/2022 tarihinde toplam 3.901,66-TL'nin tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır.Bilirkişinin 13/05/2024 tarihli raporunda özetle; -----adresinde, Davacı---- tarafından --- tarihinde, Davalı ----müşteri numarası ve ---numaralı Sözleşme düzenlendiği,

davacı----- asıl alacağının. 3.257,50TLolduğu, yukarıda belirtilen alacakları dışında, 42,62-TL tahakkuksuz gecikme cezası bedeli ile 7 adet fatura bedelinin abone tarafından davacı kuruma ödenmediğinden ödenmeyen, her faturanın son ödeme tarihinden, 05.05.2022 Takip tarihine kadar gecikme cezası hesaplaması yerinde olacağından ve söz konusu oranlara göre yapılan hesaplamalar sonucunda.

05.05.2022 Talep (Takip ) tarihine kadar gecikme cezası 512,04TL, tahakkuksuz gecikme cezası bedeli.

42,62-TLolduğu..." şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre;----adresinde, davacı tarafından 19/02/2021 tarihinde, davalı şirket adına-----numaralı sözleşmenin düzenlendiği, dava dilekçesi ekinde yer alan kira sözleşmesinden anlaşıldığı üzere, belirtilen adresin dava dışı ---- tarafından ---- kiralandığı, kira başlangıç tarihinin 01/10/2019 olarak belirlendiği, kira süresinin 1 yıl olduğu, kira bedelinin 4.000TL/Ay olarak

kararlaştırıldığı, davalıya 03.03.2021-23.09.2021 tarihleri arası 7 adet fatura tahakkuk ettirildiği, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle gecikme cezası ile birlikte davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla, itirazın iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: