İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/433 K.2024/795

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/433 Esas

KARAR NO:2024/795

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/06/2023

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı arasında ------ yapıldığı, davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, yapılan sözleşmenin haklı sebepten dolayı feshedildiği, sözleşmeye istinaden yıl içerisindeki diğer bakiye alacağa hak kazandıklarını, sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen 7.200 TL tutarlı fatura alacakları ve sözleşmenin 18. Maddesinde düzenlenen hüküm uyarınca sözleşmenin feshiyle bir yıl içerisinde kalan ve muaccel hale gelen 21.600,00 TL tutarlı alacak bakiyesinin tahsilini amacıyla ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalarının kabulü, itirazın iptaline, takibin devamına,

takip alacağı ve faizlerinin davalıdan tahsiline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Talebe konu ve davacı tarafından dayanak yapılan sözleşmede davalının imzasının bulunmadığı, davacının kesmiş olduğu faturaların şubat, mart ve nisan ayına istinaden düzenlenmiş olduğu ancak sözleşmenin mart ayında feshedildiğini, davacının kesmiş olduğu faturalara ilişkin hiçbir hizmetin alınmadığını, davacı tarafça bu konuda hizmet verdiğini öncelikle kendisinin ispatlaması ve ilgili alacağın sözleşme dayanağını somut bir şekilde ortaya koymasının gerektiği, davacının talep ettiği 21.600 TL tutarındaki haksız olarak talep edildiğini,

sözleşmenin son sayfasında yer alan 31 maddeden oluşan özel açıklamalar da davalının imzasının bulunmadığını iş bu sebepten dolayı davalının sorumlu tutulamayacağı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın esastan reddini, kötüniyet tazminatını ve yargılama giderleri vekalet ücretinin davacıya yana bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarında ------- sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, bakiye fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı,

haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,----tarafların ---- kayıtları celp edilmiş, ---- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, ------ sayılı dosyası ile ---- tarihli bilirkişi raporu alınmış,

---- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.-----sayılı dosyası ile alınan bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporunda özetle, "...Davalı------------yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, TTK ve VUK “a göre uygun olduğu, Davacı ve davalı arasında cari hesap ilişkisi kapsamında cari hesap sebebiyle dava konusu 3 adet faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu,

Davalının incelenen ticari defterlerinde davacıya ait cari hesabın ve ticari defterlerinin tetkikinde davacının davalıya düzenlemiş olduğu 3 adet faturadan dolayı, Davalının 7.200,00 TL borçlu olduğu yani Davacının toplamda 7.200,00 TL alacaklı olduğu tarafımca görülmüştür..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 14.06.2024 tarihli raporunda özetle, "...Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen 2021-2022-2023 yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Takibe konu faturaların davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olduğu, iş bu faturaların elektronik ortamda davalıya teslim edildiği,

iş bu faturaların davalının ve davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu faturalar için davalının davacıya ödeme yapmadığı, iş bu faturalara davalının itiraz etmediği veya iade faturası düzenlemediği neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.200.-TL alacaklı olduğu, Taraflar arasında yapılan sözleşmenin geçerli olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

Sayın Mahkemenin takdirinin sözleşmenin geçerli olduğu yönünde olması halinde davacını davalıdan takip tarihi itibariyle sözleşmenin fesih edilmesinden kaynaklanan 21.600.-TL alacaklı olacağı neticesinde sözleşmenin geçerli olması halinde davacının davalıdan toplam (21.600,00TL + 7.200,00TL) 28.800,00.-TL alacaklı olacağı, İcra inkâr tazminatı ve diğer taleplere ilişkin takdirin ise Mahkeme” ye ait bulunduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Kural olarak,

bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır.

Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır.

Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA-BS formları üzerinde yapılan bilirkişi heyeti incelemesi sonucunda, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen fatura alacağına ilişkin hizmeti kabul edip kendi ticari defterine kaydettiği anlaşılmaktadır.

O halde davalı, dava konusu faturaları kendi ticari defterlerine kaydetmekle faturaya konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. ----------Her ne kadar davalı tarafından dava konusu sözleşme, sözleşmeye konu hizmetin verilmesi ve faturalar inkar edilmekte ise de; davalının kendi ticari defterlerinde sözleşmeye konu 3 adet 7.200,00-TL'lik faturanın kayıtlı olması sebebiyle davalının ------- kapsamında hizmet aldığının ve sözleşmenin geçerli olduğunu kabulü gerekir.

Ayrıca her ne kadar davalı tarafça dava konusu-----imzasız olduğu beyan edilmekte ise de ------ davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan imzalı sözleşme örneğinde davalı şirket yetkilisi ------- imzasının bulunduğu anlaşılmakla davalının bu yöndeki itirazlarına da itibar edilmemiştir.

Belirtmek gerekir ki, davalının davacı tarafından iddialarına konu sözleşmeye ilişkin faturaları kendi ticari defterlerine işlemesi sebebiyle -------- Hizmet Sözleşmesinin davacı tarafça ispat edildiğinin kabulü gerekir. Bu aşamadan sonra aksinin davalı tarafça ispat edilmesi gerekmekte olup davalı tarafça bu yönde sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığından davalının itirazlarına itibar edilmemiştir.

Eldeki davada taraflar tüzel kişi tacir olup 28/01/2021 tarihli ------- maddesi kapsamında "...fesih halinde yılın kalan dönemlerine ilişkin faturaların muaccel olacağına..." ilişkin hükmün geçerli olduğu, sözleşme serbestisi kapsamında tarafları bağlayacağı, davacının bu kapsamda talep ettiği 21.600,00-TL'lik talebin yerinde olduğu anlaşılmış, anılan gerekçelerle davanın kabulüne, davanın kabulüne, davalının ----- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile,

28.800,00-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.------Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ------ üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.