İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/497 K.2025/496

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/497 ESAS

KARAR NO: 2025/496

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12.07.2023

KARAR TARİHİ: 17.06.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu bakiye 25.743,78-TL asıl alacak ve 6.242,69-TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla davalı firma aleyhine----------- esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazı üzerine icra dosyasının yetkili ---- İcra Müdürlüklerine gönderildiğini,-----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalı firmanın icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve fer'ilerine kendilerinin müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ancak yapılan itiraz dilekçesinde borcun kaynağıyla ilgili bir açıklama getirilmediğini, borcun ödendiğine dair herhangi bir belge dosyaya sunulmadığını, borçlu tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takip alacağına takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek,

davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava;---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, buna istinaden davalı tarafın cari hesap bakiyesini ödemediğini, başlatılan takibe de itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, taraf şirketlerin cari hesaba konu yıllara ilişkin ----kayıtları bağlı oldukları vergi dairelerinden getirtilmiş, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlanmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın;

taraflar arasında mal ve hizmet alımı hususunda ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ilişki varsa mal-hizmet tesliminin gereği gibi yapılıp yapılmadığı, davacının cari hesaba dayalı alacaklı olup olmadığı, iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti hususlarında toplandığı görülmüştür.

------- esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, davacı alacaklının, ----arasındaki cari hesap ekstresine dayalı olarak, 25.743,78-TL asıl alacak ve 6.242,69-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.986,47-TL üzerinden takip başlattığı görülmüştür.Davanın niteliği ve tarafların tacir olduğu hususu göz önünde bulundurularak TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın davaya ve takibe konu yıllara ait tüm yasal ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacının ticari merkezinin Kocaeli'de olması sebebiyle talimat yazılmış,

cevap geldiğinde davalının defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı defterlerini sunmamıştır.Talimat bilirkişisinin 22/05/2024 tarihli raporunda özetle; "...Davacı şirketin 2021 yılına ait yasal ticari defterlerinden Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yapıldığı, 2022 yılına ait yasal ticari defterlerinden Yevmiye ve Kebir Defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini (beratlarının) alındığı görülmüştür, 2022 yıllarına ait Envanter defterinin tasdik edildiği görülmüştür.

2021-2022 yılı defterlerin bu haliyle usule uygun olarak tutulduğu, 2021-2022 yılı defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Davacı tarafı ticari defter kayıtlarında 31.12.2022 larihi itibariyle 25.743,78 TL davalı taraftan alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).

İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir.Öncelikle taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacının, davalı ile arasında mal/hizmet satışına dair iddiasını ve alacaklı olduğunu ispat etmesi gerekir. Davacının akdi ilişkinin varlığını ve alacağını ispatlaması durumunda ispat yükü yer değiştirir ve davalıya geçer.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı defter ve belgeleri ile tarafların----- kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacının 30/09/2021'de davalı hesabına 40.579,07-TL avans ödemesi yaptığı, buna karşılık uyumlu ------ bildirimlerinden de anlaşıldığı üzere davalının 12.572,28-TL+KDV'lik mal-hizmet tesliminde bulunduğu, davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği,

davacı ticari ilişkiyi, avans ödemesini ve kendisine teslim edilen mal-hizmet miktarını ispat ettiğinden, ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalının davacının ödemesi kadar mal-hizmet tesliminde bulunduğunu ispat edemediği, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir ihtarı olmadığından, takipten önce faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; itiraz haksız ve alacak likit olduğundan, kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: