İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/619 K.2024/485

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/619 ESAS

KARAR NO: 2024/485

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01.09.2023

KARAR TARİHİ: 21.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafınca --------esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, bu nedenle davalı borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

edimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz ettiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının alacağının haklılığının ortaya çıkacağını, dava konusu icra takibinin, davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda herhangi bir teminata bağlı olmaksızın durdurulduğunu, davacının haklı alacağına kavuşmasının engellendiğini, davalı takip borçlusunun, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisi sebebiyle düzenlenen sevk irsaliyelerini,

faturaları ve teslim tutanaklarını ticari defter ve kayıt işlememe ve yargılama sırasında ticari defter ve kayıtlarını Mahkemenize ibrazdan kaçınma ihtimali bulunduğunu, bu durumda davacı şirketin haklı alacağına kavuşmasının daha da güçleşecek ve neredeyse imkânsız hale geleceğini, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile;

davalının haksız ve mesnetsiz itirazının 23.926,57-TL üzerinden iptalini ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamını, davalı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin aleyhine davacı tarafından ---------esas numaralı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak açılan icra takibinde borçlu davalı alacaklının talep ettiği şekilde bir borcu bulunmadığını, icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali için alacaklı tarafından işbu davanın açıldığını, açılan bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle Tebligat Kanunu'nda da belirtildiği üzere müvekkilinin bir limited şirket olduğundan dava dilekçesinin elektronik ortamda tebliğ edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalıya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu,

her ne kadar davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunmaktaysa da ilgili icra dosyasında bahsi geçen şekilde davalı şirketin alacaklıya bir borcunun söz konusu olmadığını, davacı tarafın icra dosyasında da bulanan ve davalı aleyhine alınan ihtiyati haciz kararına da konu edilen mutabakat metni, davalı tarafın olduğu bir mutabakat metni olmadığını, ilgili icra dosyası içeriğinde mevcut bu belgenin taraflarınca incelendiğinde mutabakata davalı şirkete ait kaşe bulunmaktaysa da atılan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını,

bu durumun vekaletname ile beraber sunulan imza sirkülerinin incelenmesi ile anlaşılacağını, davalı şirketin bu borç ilişkisinin tarafı olmadığını, mutabakattaki imzaya itiraz ettiklerini, bu mutabakat metni incelendiğinde belgede bundan başka tespit edilen bir diğer problemli hususun ise dayanak belgede geçen tarihlerin sonradan kaşe basım ile eklendiğini, el yazısı ile yazılmamış tarihler olduğunu, davalı şirkete ait defterler ve kayıtlar incelendiğinde cari hesaptan kaynaklanan böyle bir borcun olmadığının anlaşılacağını, davacının icra dosyasına takip dayanağı belge olarak sunduğu cari hesap kaydının ise gerçeği yansıtmadığını,

davalının davacı tarafa bu miktarda bir borcu bulunmadığını, davalı şirket ile karşı taraf arasında icraya konu edilmiş nedenlerden ve ilgili mutabakattan doğan herhangi bir borcun bulunmadığını, tüm bu nedenler ve resen gözetilecek nedenlerle; ----- sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise;

taraflar arasında ticari ilişki bulunmakla birlikte, ödenmemiş borçlarının bulunmadığını, takibe ekli mutabakat altındaki imzanın kendilerine ait olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,

-----------esas sayılı icra dosyası ------- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,----tarafların --- kayıtları celp edilmiş,---- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasında mal alım-satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu hususunun ihtilafsız olduğu, ihtilafın; davacının kısmen ya da tamamen mal/hizmet teslimi yapıp yapmadığı, davalının kısmen veya tamamen ödeme yapıp yapmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı,

bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.TTK'nın 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca tarafların 2020-2021-2022-2023 yılına ilişkin tüm yasal ticari defterleri üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.Bilirkişinin 19/02/2024 tarihli raporunda özetle; "...Davalı şirketin 16.02.2024 tarihinde Sayın Mahkeme kaleminde yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Davacının defter ve belgelerinin incelenmesinde; davacı tarafından ibraz edilen 2020-2021-2022-2023 yılına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ticari defterlerinin kayıt nizamı bakımından uygun olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 23.926,57-TL alacaklı olduğu,gözüktüğü, Sayın Mahkemenin talebiyle dosya kapsamınca celp edilen ve raporun 4.c.1 bölümünde incelenen davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğüne yapmış olduğu BA formu bildirimlerinde;

davalı ----davacı------adet fatura karşılığı KDV HARİÇ 29615,53 TL tutarında “alım” gerçekleştirdiğine ilişkin bildirimde bulunduğu, bu bildirimlerin davacının incelenen kendi defterlerinde davalı aleyhine borç kaydettiği ve takip dayanağı açık hesap alacağını oluşturan faturalardan ibaret olduğu tespit edilmiştir..." şeklinde kanaat bildirdiği görülmüştür.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir.

Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz.

Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtları ile tarafların ----- formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağına konu faturaların hem davacı hem davalı ---- formları ile ilgili --- bildirildiği, davalının incelemeye katılmayarak defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, tarafların ------------ formalarının uyumlu olması karşısında, davalının dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delil sunmadığı, defterlerini ibrazdan kaçındığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.--------- Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı------------- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizin 21.05.2024 tarihli duruşmasının 1 numaralı kısa kararında davaya konu icra dosyası -----sayılı takip dosyası yazılmış ise de, davaya konu icra dosyasının----- sayılı dosyası olduğu anlaşılmakla; hükmün 1 numaralı maddesinde yer alan"Davacının davasının KABULÜ İLE;

-Davalının ------ esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 23.926,57-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faiz işletilmesine," şeklindeki ibarenin "Davacının davasının KABULÜ İLE;

-Davalının ---------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 23.926,57-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faiz işletilmesine," şeklinde düzeltilmek suretiyle hükmün TASHİHİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.31.05.2024