İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2025/46

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/733 Esas

KARAR NO:2025/46

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:16/10/2023

KARAR TARİHİ:16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı ------- sunmuş olduğumuz 2 adet faturada görüleceği üzere toplam 119.937,50 TL tutarında karpuz satışı gerçekleştirildiğini, satış gerçekleşmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından alacağın tahsili için yapılan tüm çabalara rağmen davalı şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmamış olup, alacağın tahsili için --- dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket,

müvekkilinin alacağının likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak yukarıda esas numarası verilen icra dosyasında borca itiraz ettiğini beyanla davalı şirket tarafından ------ icra dosyasına yapılan borca itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tüm iddialara açıkça itiraz etmekte olduğunu, davacı fatura konusu malın teslim edildiğini kanıtlamak zorunda olduğunu, fatura konusu malların teslim zorunluluğu davacıya ait olup, bu hususta delil sunmayan davacının talepte bulunması mümkün olmadığını, delil dilekçesinin ekinde teslime ilişkin belge bulunmadığından incelemelerinin mümkün olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların, müvekkili şirkete tebliğ edildiği davacı tarafından ispatlanamadığını, fatura içeriğine itiraz edilmediği iddiasını kabul etmemekle birlikte;

fatura içeriğinin kabulü, faturaya konu malın teslim edildiğini kanıtlamayacağını beyanla davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,---- davacının---- ve vergi celp edilmiş, ---- davacının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, ----- davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş,

----davalının --- kayıtları celp edilmiş,---- davalının ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış,----- Talimat sayılı dosyası ile ---tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.------ Talimat sayılı dosyası ile alınan bilirkişi tarafından düzenlenen 17.05.2024 tarihli raporunda özetle, "...V.U.K madde 221 ve TTK’ nu madde 64’ e göre defter açılış tasdikleri zamanında yapıldığı, TTK’nu Madde 64/3,5 göre Normal Hesap Dönemleri için izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar yaptırılması gereken ;

---- Yılına ait Yevmiye Defteri Kapanış onayının ---- yevmiye numarasıyla yapıldığı,----seri ve sıra numaralı satış faturası ve -----seri ve sıra numaralı satış faturası bilgisine göre Davacı şirket --- tarafından Davalı Şirket ------- dahil toplam 119.937,50 TL mal satışı gerçekleştirildiği, ---- seri ve sıra numaralı satış faturası ile ---- seri ve sıra numaralı satış faturasının yevmiye defterine kaydedildiği,

---- yevmiye madde numaralı Kapanış kaydı yevmiye maddesi, -----hesap adlı Alıcılar Hesabı Defteri Kebir, ------ hesap kodlu ------ adlı Alıcılar Hesabı Muavin Defter dökümü ve ------ Hesap Dönemlerine ait Mizanlarda yer alan verilere göre Davacı ---Davalı ---- tutarında alacağının mevcut olduğu,----- yer alan bilgilere göre; ----- 2 Belge karşılığında KDV hariç 118.750,00 TL tutarında mal satışı gerçekleştirdiği, ---- yılında ---- 2 Belge karşılığında KDV hariç 118.750,00 TL tutarında mal alışı gerçekleştirdiği,

---- formunda belirtilen satış tutarının (KDV Hariç 118.750,00 TL), ------ formunda belirtilen alış tutarı(KDV Hariç 118.750,00 TL), ile uyumlu olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Hemen belirtmek gerekir ki.

5957 sayılı Hal Kanunun 10/1. fıkrasında, "Üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il merkezlerinde bir hal hakem heyeti oluşturulur." 10/5. fıkrasında, "değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir." denilmektedir.

Bu miktar 20/12/2023 tarihli ve 32405 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ticaret Bakanlığı’nın Tebliği ile bu fıkralarda yer alan parasal sınır 1/1/2024 tarihinde yürürlüğe girmek üzere 616.278,55 Türk Lirası olarak tespit edilmiştir.

Eldeki dava 16/10/2023 tarihinde açılmış olup miktar itibariyle Hal Hakem Heyetine başvuru zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmışır.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır.

Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır.

Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile----formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmekten kaçındığı, buna ilişkin mahkememizce --- tarihli tutanağın tutulduğu, davacı tarafça talep edilen fatura alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca tarafların---- formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davacı ve davalı tarafından ----e bildirildiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen fatura alacağına ilişkin malı kabul edip --------de bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde davalı, beyanname vermekle faturalara konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. ----Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı,

davalının defter ibrazından kaçınması sebebiyle HMK 222/3 maddesi gereğince davacı ticari kayıtlarının hükme esas alınması gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının ------ esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile -------- asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin devamına,

karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ---- Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ---- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.