İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/884 K.2026/225

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/884

KARAR NO : 2026/225

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/12/2023

KARAR TARİHİ : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 17.07.2023 Tarihinde 10.30 sıralarında ----- mahallesi ----- caddesi mevkinde davalı ---- sevk ve idaresindeki-----Plakalı ÇEKİCİ araç sağ şeritte seyir halindeyken sağ dönmek için geniş manevra yaptığı esnada sol şeritte seyreden sürücüsü ----idaresindeki müvekkiline ait ---- plakalı ----- marka aracına çarptığını, davalı asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı ticari işlerde her gün paket servis hizmetlerinde kullandığını,

dava konusu kaza sonucunda uzun süre serviste kaldığı için aracı kullanamadığı süre içinde maddi zarar mağruz kaldığından,uygulama ve doktrinde kazanç kaybı olarak nitelendirilen maddi zararın,davalılardan tahsil etme zorunluluğu doğduğunu, 100,00 TL Kazanç kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacıya ait ---- plaka sayılı araç ile davalı davalı ...---- maliki, diğer davalı ----- sürücüsü olduğu ------- plaka sayılı aracın 17/07/2023 tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacıya ait aracın hasara uğradığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı,

uyuşmazlığın, taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında meydana gelen hasar ile aracın hasardan kaynaklı makul tamir süresi ve bu nedenle kullanılamamasından dolayı davacının kazanç kaybı bulunup bulunmadığı, varsa süresi ve talep edebileceği tazminat miktarı, davalıların bu miktarlardan sorumlulukları bulunup bulunmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 07.10.2025 tarihli celse de mazeretinin son kez kabulüne karar verildiği buna rağmen 23.12.2025 tarihli celseyede katılmadığı, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilince yenileme dilekçesi sunulduğu, dosyanın yenilendiği, ancak 24/02/2026 tarihli celseye yine mazeret dilekçesi sunduğu görüldüğünden mazeretin reddine karar verildiği görülmüştür. HMK 320. maddesinde; "(4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." denildiğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.