İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/890 K.2024/855

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/890 ESAS

KARAR NO:2024/855

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:12.12.2023

KARAR TARİHİ:15.10.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği ----günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ----aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada --------plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkiline ait aracın hasarlandığını, aracın tramer kaydına hasar işlendiğini ve müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine 21.03.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketinin taleplerini zımni olarak reddettiğini,

tüm bu nedenler ve Mahkemece resen gözönüne alınacak sebeplerle davanın kabulü ile, talep edilebilir tazminat bedelinin Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davasını) şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 04.09.2024 tarihli dilekçesi ile; HMK m.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, değer kaybı için talep ettikleri 10,00-TL tazminat alacağını, davalı sigorta şirketinin daha önceden yapmış olduğu 25.328,00-TL ödemenin mahsubu göz önüne alınarak 34.662,00-TL artırarak, toplamda 34.672,00-TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde gerçekleşen dava konusu trafik kazasına karışan -----plakalı aracın müvekkili şirketçe----- sigortalı olduğunu, davaya konu kaza kapsamında------- dosyası açıldığını, işbu hasar dosyası kapsamında alınan eksper raporunda davacı yanın değer kaybı zararının 25.328,05-TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından tespit edilen zararın 28.03.2023 tarihinde ödendiğini, davacı yanın araç ------- sigorta tarafından araç için tamir masraflarının müvekkili şirkete rücu edildiğini ve dava dışı sigorta şirketine 52.647,06 TL ödeme yapıldığını,

müvekkili şirketin bakiye bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin ancak gerçek zarardan sorumlu olacağını, araçtaki zararın belirlenebilmesi için birden çok kriter incelenmeli ve bu incelemenin de konusunda uzman bilirkişiler kanalı ile yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun net bir şekilde belirlenebilmesi için öncelikle talep edilen tazminat tutarında gerçek zararın tespiti gerektiğini,

işbu nedenle davacı tarafça iddia edilen hasar ve değer kaybı miktarının araç üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere değer kaybı hesabında aracın km'si, önceki hasarları, model yaşı göz önüne alınması gerektiğini, davacı yan aracında oluşan değer kaybının tamamı müvekkili şirketçe ödendiğini ve bakiye bir zararın kalmadığını, tüm bu nedenlerle; dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili şirketin zararı ödediği nedeniyle bakiye değer kaybından sorumlu tutulamayacak olup usulden ve esastan reddini, teminat dışı hallerin değerlendirilerek;

aracın yaşı, mükerrer kaza ve kilometresi göz önünde bulundurularak değer kaybı taleplerinin reddini, gerçek zararın tespiti için alanında uzman ve tarafsız bilirkişiden bilirkişi raporu alınmasını, poliçe teminatı dışında olan avukatlık ücreti, yargılama gideri ve faize ilişkin fahiş taleplerin reddini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesini; aksi halde dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; ---- tarihinde, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan --- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının araçtaki değer kaybını talep ettiği maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle; davacıya ait --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan -----plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğunu beyan ederek değer kaybı zararının tahsilini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise;

davacı yanın değer kaybı zararının 25.328,05-TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen zararın 28.03.2023 tarihinde ödendiğini, davacının kasko sigortacısı ------ sigortaya da 52.647,06-TL ödeme yapıldığını, davacının bakiye zararı kalmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,

sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalının talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu olduğu,

faizin başlangıcının ve türü noktalarında toplandığı görülmüştür.Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişinin 17/08/2024 tarihli raporunda özetle; ----- plakalı araç sürücüsü ----meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğu, ------ plakalı araç sürücüsü -- davaya konu kazada kusursuz olduğu, davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı, karşı tarafın kusuru oranında (%100) 34.672,00-TL olduğu, davalı ------ dava tarihinden itibaren değer kaybı bedelinden ve işleyecek faizinden sorumlu olduğu,

temerrüt tarihinin dava tarihi 12.12.2023 olduğu..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

01/03/2023 tarihinde meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ----plakalı araç sürücüsü ---- asli ve % 100 kusurlu olduğu, ------plakalı araç sürücüsü---- kusursuz olduğu, aracın değer kaybının ------ uygun olarak 60.000,00-TL hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin, davadan önce yaptığı ödemenin mahsubu ile bakiye zarardan sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu,

zarar veren aracın kullanım amacı dikkate alınarak avans faiz uygulanması gerektiği, sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: