İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/949 K.2025/97

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/949 ESAS

KARAR NO:2025/97

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:26.12.2023

KARAR TARİHİ:04.02.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve dava dışı ------sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu araç ile dava dışı ----- ait ve dava dışı ---- sevk ve yönetimindeki------ plaka nolu araç ile --- tarihinde -----mevkinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada ---- sürücüsü ---- kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, ---- plaka nolu aracın -------- trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta yapılan ekspertiz incelemesinde 458.243,42-TL hasar meydana geldiğini, hasar bedeli tespitinde orijinal parça bedellerinin esas alınması gerektiğini,

hasar bedeli tespit yapılırken herhangi bir iskonto uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, 1.652,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 15.11.2024 tarihli dilekçesi ile dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL hasar bedelini, sigorta şirketinin poliçe limiti sebebiyle 99.900,00-TL artırarak toplam 100.000,00-TL'ye çıkarttıklarını, tüm bu nedenlerle; beyanları doğrultusunda, ıslah dilekçesindeki taleplerinin kabulünü, 100.000,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, yapılan araştırma ve görüşmelerde mağdur araç üzerindeki hasar izleri incelendiğinde, izlerin uyuşmadığını, sigortalı sürücünün firmaya hasarı farklı anlattığını, sigortalı ve mağdur sürücünün arkadaş olduklarını, mağdur aracın -------- tarihleri arasında yatar pozisyonda beklediğini, araçlar incelendiğinde izlerin uyumsuz olduğunun görüldüğünü, dava konusu hasar için sigorta şirketi yetkilileri hasarın kurgu olduğunu ve kendilerine farklı KTT sürücü tarafından iletildiğini,

sürücülerin arkadaş olduklarını öğrendiklerini ilettiklerini, elde edilen bilgi ve belge ve sigortalının hasarı kabul etmesi nedeniyle dosyanın reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının davayla ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini ayrıca sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddiaların yerinde olmadığını, itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, yetki itirazlarının kabulünü, aleyhine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava. 19/07/2022 tarihinde, davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan --- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının araçta meydana gelen hasar bedeli ve ekspertiz ücretine dair maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili.

19/07/2022 tarihinde, davacıya ait ------plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ------ plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının aracında hasar meydana geldiğini, hasar bedeli tespitinde orijinal parça bedellerinin esas alınması gerektiğini ve iskonto uygulanamayacağını beyan ederek zararının tahsilini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise;

kaza ile hasarın uyumlu olmadığını, sigortalı ile mağdurun arkadaş olduklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş,

bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalının talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu olduğu, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu, ekspertiz ücretinin talep edilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür.Bilirkişinin 06/08/2024 tarihli raporunda özetle;

"...Davalı -------- plaka nolu çekici sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----plaka nolu ---- sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu çekicinin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin458.243,42-TL olduğu,

davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda %100oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, davacı vekilinin 23.11.2022 tarihi fatura ile talep ettiği KDV dahil 1.652,00-TL eksper ücretinin ödenip ödenmemesi yüksek mahkemenin takdirinde olduğu..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birliktedeğerlendirildiğinde; kaza tutanağı ile uyumlu görülen ve bu nedenle itibar edilen bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere;

----- tarihinde, davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı ---- plaka nolu --- sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu --------- sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, davalının kazanın hasar ile uyumlu olmadığına dair iddiasını ispata yarar herhangi bir delil sunmadığı, araçtaki hasar bedelinin 458.243,42-TL olarak tespit edildiği,

davacı vekilinin ----- tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttiği hasar bedelini, sigorta şirketinin poliçe limiti sebebiyle ---- artırarak toplam ------- çıkarttıklarını beyan ettiği, zarar veren aracın kullanım amacının ticari olması sebebiyle avans faiz uygulanması gerektiği, sigorta şirketinin yazılı başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 10/12/2022 tarihinde temerrüde düştüğü, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayıldığı anlaşılmakla, bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: