İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/128 K.2024/1119

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/128 ESAS

KARAR NO:2024/1119

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26.07.2023

KARAR TARİHİ: 24.12.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde davalı---- nolu ----- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketinin poliçesi ile teminat altına alınan -----plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla kazada %100 kusurlu olan ---- plakalı aracın aynı zamanda ---bulunan------ müracaat edildiğini,

15.202,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamaması sebebiyle --- başvurulduğunu-------- kasko şirketine rücu ödemesi ve 15.202,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 50.000,00-TL'lik ödeme ile kaza tarihi itibariyle poliçe limitlerini tüketmiş olduğunun tespit edildiğini, değer kaybı taleplerinin ------ kararları uyarınca kaza sonucunda araçta oluşan gerçek zararlardan olup ---- teminatı kapsamında olduğunu -------değer kaybı için 07.02.2023 tarihinde sigorta şirketinden talepte bulunduğunu, cevap verilmemesi nedeniyle ------başvurulduğunu,

-----tarihli yazısı ile davalı şirketin ----- üye olmadığının bildirildiğini, bu nedenle------- poliçesinden alınamayan bakiye değer kaybı için davalı şirket aleyhine dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, sigorta eksperi bilirkişisi olan ----- tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin 27.200,00-TL olarak tespit edildiğini, 09.10.2020 tarih ve 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan --------- kararı ile.

Karayolları Trafik Kanununun, 6704 Sayılı Kanunun 3. Maddesiyle değiştirilen 90. Maddesinin 1 ve 2. cümlelerinde yer alan “Genel Şartlarda” ibaresinin ve yine 6704 sayılı Kanunun 4. Maddesi ile eklenen 2. Bendinin iptaline, oy çokluğuyla karar verdiğini, bu nedenle Trafik Sigortası Genel Şartlarının ekinde yer alan formülün artık uygulanamayacağını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek,

bakiye değer kaybı olarak şimdilik 1.000,00-TL’sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt tarihi olan 22.02.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin sigorta poliçesi limitleri dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 09.08.2024 tarihli dilekçesi ile dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 1.000,00-TL tutarındaki talebini fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutmak kaydıyla 2.919,46-TL artırarak toplam 3.919,46-TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi

ile taraflarına ödenmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar”ın uygulanması gerektiğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmış olsa da, değer kaybı raporu hazırlattırdıklarını, araçta meydana gelen değer kaybının 20.230,54-TL olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davacı tarafa -------- poliçesi kapsamında kalan teminat limitleri uyarınca 15.202,00-TL değer kaybı bedeli ödendiğini,

avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemeleri nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına dair maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle.

30/04/2022 tarihinde davalı nezdinde---- ile sigortalı olan ---- plaka sayılı aracın, davacıya ait----plakalı araca çarptığını, ------- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı için davalı tarafından 15.202,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek bakiye zararlarının tahsilini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise;

davacı tarafa ----------- kapsamında kalan teminat limitleri uyarınca 15.202,00-TL değer kaybı bedeli ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş,

bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalının talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu olduğu, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.Bilirkişinin 04/08/2024 tarihli raporunda özetle;

"...Davalı------ nolu otomobil sürücüsü -------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----nolu otomobil sürücüsü ------ kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybının 24.150,00-TL olup, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak, sigorta şirketi daha önce 20.230,54-TL ödeme yaptığından, kalan 3.919,46-TL den sorumlu olacağı..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

30/04/2022 tarihinde davalı nezdinde ---- sigortalı olan---- plaka sayılı aracın, davacıya ait ----- plakalı araca çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında, davalı sigorta şirketine kasko sigortalı ---- plaka nolu otomobil sürücüsü ----%100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu otomobil sürücüsü ----- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybının -------- uygun olarak 24.150,00-TL olarak hesaplandığı,

davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, sigorta şirketi daha önce 20.230,54-TL ödeme yaptığından, bu ödemenin mahsubu sonucu bakiye zarardan sorumluluğunun devam ettiği, zarar veren aracın kullanım amacının hususi olması sebebiyle yasal faiz uygulanması gerektiği, sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihi olan 13/09/2022'de tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: