İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/168 K.2025/354

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/168 ESAS

KARAR NO: 2025/354

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 06.03.2024

KARAR TARİHİ: 06.05.2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ---- plakalı araç ile davalıların sigortacısı ve maliki olduğu --- plakalı araç arasında ---- günü kaza meydana geldiğini, düzenlenen tutanağa göre davalıya ait aracın sürücüsü ---- tam kusurlu bulunduğunu, davacının aracındaki hasar için ---- ekspertiz raporu düzenlettiğini, araçta 16.495,16 Avro hasar belirlendiğini ayrıca 500 Avro değer kaybı oluştuğunu, davacının tamir hakkını---- olarak kullandığını, davacının--- oturduğunu ve geçici olarak ----geldiğini, ekspertiz ücreti ile tercüme masraflarının da ödenmesi gerektiğini,

sigorta poliçesinin 120.000,00-TL'lik limitinin üzerinde kalan miktarı diğer davalıdan talep ettiklerini,----- günü yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları ve diğer sorumlulara karşı başvuru hakları saklı kalmak ve davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla;

müvekkiline ait ----yabancı plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan ----- onarım masrafının fiili ödeme günündeki --- karşılığının kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, müvekkiline ait ---- yabancı plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 Avro değer kaybının fiili ödeme günündeki Türk lirası karşılığının kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan,

ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tespiti için alınan ekspertiz raporu masrafı olan 1.621,97 Avro ve Tercüme masrafı olan 596,96 Avro’nun öncelikle yargılama giderlerinden sayılması ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; -----dava konusu aracın yabancı plakalı araç olduğunu, değer kaybı taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin taleplerin, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, poliçe limitinin üstündeki miktarlarlardan sorumlu olmadığını, kaza tarihi 13.08.2023 olup bu tarih itibarıyla poliçe teminatı 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat miktarı belirlenirken poliçe limitinin aşılmaması adına müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler ile bu hususun da dikkate alınmasını,

aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini, bunun tespit edilmesi halinde çekme belgesi ibraz edilmeden tazminat ödenemeyeceğini, kusur oranının tespiti yönünden dosyanın ----- gönderilmesi gerektiğini, tüm bu nedenler ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı--- usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı -------- davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz giderleri ile tercüme giderinin tahsili talepli maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle; davacıya ait ------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve davalı ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bunların tespiti için ekspertiz ve tercüme yapıldığını beyan ederek maddi zararlarının kusur aracın işleteninden ve sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; davalı sigorta vekili ise;

değer kaybı taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş,

dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, dava konusu araçta meydana gelen kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise miktarları, davalıların talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu oldukları, davacı aracın yabancı plakalı olmasının sorumluluk miktarına etkisi olup olmayacağı, ekspertiz ve tercüme giderlerinin istenip istenemeyeceği, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.

Davaya konu aracın davaya konu kazadan önce ülkesinde kazaya karışıp karışmadığı, ülkesinde sigortası olup olmadığı, varsa sigortasından kendisine ödeme yapılıp yapılmadığına dair belgelerini sunmak üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş, süre sonunda dosya Makine Mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.Bilirkişi heyetinin 21/01/2025 tarihli raporunda özetle; "...Dava konusu olayda davalı sürücü----- % 100 (Yüzdeyüz) oranında tamamen kusurlu olduğu,

davacının aracının tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total sayılması gerektiği, buna göre talep edebileceği hasar miktarının 7.875,00 Euro olduğu; davacıya ait araçta bir değer kaybı oluşmadığı; davacının talep edebileceği ekspertiz ücretinin 1.621,97 Euro olduğu; davacının talep edebileceği tercüme masrafının 18.182,04 TL olduğu. .." şeklinde kanaat belirttikleri görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi heyet raporu ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde;

kaza tespit tutanağı ile uyumlu görülen ve ----gereğince hesaplama yapılan bilirkişi heyet raporuna itibar edilmesi gerektiği, rapordan anlaşıldığı üzere; ---- tarihinde davacıya ait---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve davalı ----plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana gelmesinde, --- plakalı aracın sürücüsü olan ---% 100 oranında kusurlu olduğu,

davacıya ait ----- model araçtaki hasara ilişkin olarak dosyaya tercümesi sunulan ve ---- düzenletilen ekspertiz raporuna göre araçtaki hasar miktarının 16.495,16-Euro olup, aracın kazadan önceki 2. El rayiç satış değerinin 14.375,00-Euro olması nedeniyle, menşe ülke ----- tamiri için gereken masraf aracın değerini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total sayılması gerektiği, aracın hasarlı haliyle sovtaj değerinin 6.500,00-Euro olup, gerçek hasar miktarının 7.875,00-Euro olarak tespit edildiği,

pert kabul edilen araçta değer kaybından söz edilemeyeceği, ekspertiz ve tercüme giderinin davanın kabul-red oranına göre yargılama giderlerine eklenmesi gerektiği, davalı ---- kaza tarihinde, davalı sigorta şirketinin ise yazılı başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 29/11/2023 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: