İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/264 K.2024/1088

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/876 Esas

KARAR NO : 2024/1087

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/12/2023

KARAR TARİHİ: 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ---- numaralı abonesi olduğunu, sözleşme hesap numarasının ---- numaralı tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden ve ekte sunmakta olduğu faturalara konu borcun müvekkiline ödendiğini, davalının,------neticesinde, --- sözleşme hesap numaralı, ---- numaralı tesisata ilişkin olan;

------- faturaya konu borcunu ödemediğini, davalı adına olan abonelikte yapılan elektrik kullanımından kaynaklanan bir borç bulunduğunu, bu nedenle abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafın, söz konusu tesisattaki kullanımdan kaynaklanan, davaya konu elektrik faturası borcundan sorumlu olduğunu, huzurdaki davanın açılmasından önce, ticari dava şartı olan arabuluculuk kapsamında tarafımızca söz konusu borcun, asıl alacak ve tüm ferileriyle ödenmesi amacıyla ticari dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinde yapılan görüşmeler sonucu davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını belirterek açıklanan nedenlerle;

müvekkili davalıdan olan 10.708,89 TL'lık fatura alacakları ile fatura alacaklarına son ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca değişen oranlarda uygulanacak faiz birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı----- Şirketinin, müvekkili şirketin ------numaralı abonesi olduğu ve sözleşme hesap numarası -------numaralı tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturaya konu borçların ödenmediğini ifade ederek itirazın iptali davası açtığını, davacı müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasında yapılan sözleşmeye binaen tüm ödemelerini zamanında ve eksiksiz olarak yapmış olduğunu, davacı şirkete herhangi bir borcu mevcut olmadığını, davalı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında mevcut --------- kapsamında müvekkili şirket almış olduğu internet hizmeti karşılığındaki tüm fatura bedellerini ödemiş olduğunu,

bu kapsamda müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davalı müvekkilinin almış olduğu hizmete karşılık düzenlenen tüm faturaları eksiksiz ödemiş olduğunu, davacının, davalı müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmamasına rağmen açmış olduğu dava sebebiyle icra takibine konu alacak miktarının %20 ‘sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle;

davacı tarafından açılmış olan haksız itirazın iptali davasının esastan reddini, huzurdaki davanın kötü niyetli ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle davacı şirketin icra takibi ve dava konusu olan alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, elektrik tüketim faturasından kaynaklı alacak talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davalı tarafın ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmış,

03.11.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 03.11.2024 tarihli raporunda özetle, "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu faturaların düzenlendiği tarihlerde davalının söz konusu adreste faaliyette olup olmadığı ile abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanımı yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı,

taraflar arasında davalı temsilcisinin imzasının olduğu 28.07.2016 tarihli bir şantiye aboneliği olduğu anlaşılmakla, davalının sözleşme kapsamında tüketime karşılık düzenlenecek faturaları ödemekle yükümlü hale geldiği ve ilgili faturadan kaynaklanan fatura borcundan, ödeme yapıldığını gösteren bilgi ve belgeler sunamadığı için sorumlu olduğunu, doğru birim fiyatlarla doğru şekilde hesaplandığı görülen dava konusu fatura tutarı 15.371,40.TL olduğu halde, dava dilekçesinde alacak miktarı 10.708,89.-TL olarak hesaplandığı için,

taleple bağlılık ilkesi gereği esas alınan bu miktar üzerinden 06.12.2023 dava tarihi itibariyle alacak miktarının 23.059,94.-TL olduğu " yönünde görüşlerini bildirmiş olduğu görülmekle usul ve yasaya uygun dosya muhteviyatı ile uyumlu bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın kabulünde dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.