İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/315 K.2025/399

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/315 Esas

KARAR NO:2025/399

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/05/2024

KARAR TARİHİ: 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü davalı sürücüsü ---sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç ile ----caddesinde seyir halindeyken, şerit ihlali yapması sonucu aracın sağ ön kısımları ile müvekkili şirkete ------- plakalı park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucunda hasarın ardından müvekkili şirket tarafından tayin olunan bağımsız sigorta eksperinin,

olay sonucunda kasko sigortalı ---- plaka nolu araçta meydana gelen hasarın tazminat tutarı olan 236.000,00 TL KDV tevkifatı tutarı olan 25.250,00 TL tenzili ile 210.800,00 TL aracın onarımını gerçekleştiren otomotiv şirketine 21.06.2023 tarihinde ödendiğini, kazada kusurlu olan --- plaka nolu aracın trafik sigortacısı ---- tahsil edildiğini, tahsil edilemeyen 136.000,00 TL bakiye alacak bulunduğunu, davalıdan ödemenin tahsili amacıyla ---- sayılı dosyasından ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bütün bu nedenlerle,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile 136.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 21.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar ---- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı sigorta şirketinin kasko poliçesi ile teminat altına aldığı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar için sigortalısına ödediği bedelden bakiye kalan kısmın halefiyet ilkesi gereği davalılardan rücuen tazmini talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş,

hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ---- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle, -----maliki olduğu --- plaka nolu araç sürücüsü davalı ---- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----plaka nolu çekici sürücüsü --- kusursuz olduğu,

davacı tarafa ait ---- nolu çekicinin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 236.000,00-TL olup davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan davalılar bu bedelin tamamından sorumlu olacakları ancak daha önce trafik sigortacısından 100.000,00-TL tahsil edildiğinden kalan 136.000,00-TL den sorumlu olacakları," yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

davanın, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli için davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği bedelden dava dışı, davalıya ait aracın ---- tahsil ettiği bedelden bakiye kalan kısmın davalılardan rücuen tazmini için açılan maddi tazminat davası olduğu ve davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, davacının kasko sigortası ile sigortaladığı --- plakalı araç ile davalı ----- maliki, diğer davalının kaza anında sürücüsü olduğu ---- plakalı araçların ---tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacı sigortalısına ait aracın hasara uğradığı,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraf sürücülerin kusur oranları, davacı sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar miktarı ve davalıların bu miktardan sorumlululuğunun bulunup bulunmadığı, davacının sigortalısına ödediği bedeli davalılardan talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Dosyada mevcut beyan, eksper raporu, hasar fotoğrafları ve trafik kazası tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, olayın ---- günü, saat 04.00 sularında, sürücü ----, sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu araç ile,

Silvan istikametinden ------ istikametinde gidiş ve gelişin olduğu yolda kendi şeridinde seyrederken, olay yerine geldiğinde aracının sol ön, Sol far ve tampon kısımlarına, karşı yönden---- istikametinden --- istikametine seyir halinde olan sürücü ----plaka nolu araç ile sola doğrultu değiştirip karşı şeride girerek aracının sol ön, sol far, tampon ve yan kısımları ile çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır.Olayda kusur ve hasar belirlemesi belirlemesi teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişiden rapor alınmış olup, bilirkişi tarafından olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre,

davalılardan --- maliki olduğu --- plaka nolu araç sürücüsü davalı ---- meskün mahaldeki çift yönlü ve iki şeritli caddede (hızı 30 km olduğu), caddeyi ve caddedeki araç trafiğini dikkate almadan oldukça hızlı seyrettiği, olay yerine geldiğinde direksiyon hâkimiyetini kaybettiği ve sola doğrultu değiştirip karşı yönden gelen araç şeridine girip karşı yönden gelen araca çarparak kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskün mahalde hız kuralını, doğrultu değiştirme kuralını ve şerit izleme kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda birinci derecede ve tam kusurlu (% 100 oranında) olduğu,

davacı tarafa ait ---- plaka nolu çekici sürücüsü ----, meskün mahaldeki çift yönlü caddede, caddeyi ve caddedeki araç trafiğini dikkate alıp kendi yol ve şeridinde kurallara uygun olarak seyrettiği sırada, karşı yönden gelen ve direksiyon hâkimiyetini kaybederek şeridine giren sürücünün aracı ile aracına çarpma olayında, alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu,

davacı tarafa ait --- plaka nolu çekicinin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 236.000,00-TL olup, davalı tarafa ait araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğundan, davalıların bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, ancak, daha önce trafik sigortacısından 100.000,00-TL tahsil edildiğinden kalan 136.000,00-TL den sorumlu olacakları tespit edilmiş olup, rapor dosya muhteviyatına, usul ve yasaya uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davalı sürücünün haksız fiil hükümlerine göre,

diğer davalının ise işleten olarak oluşan zarardan birlikte sorumlu oldukları kanaati ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.