İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/335 K.2025/455

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/335

KARAR NO : 2025/455

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/05/2024

KARAR TARİHİ : 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı Şirketin Proje Tasarım Sözleşmesi kapsamında "------" isimli dizi projesinin senaristliğini üstlendiğini, bu işi eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşme kapsamında sözleşme bedeli 160.642,00 TL + KDV ilk taksidin davalı tarafça ödendiğini ancak kalan 2 taksidin faturasının kesilmesine rağmen 150.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 235.542,17 TL için icra takibi yapıldığını ancak yapılan itiraz nedeniyle dava açıldığını belirterek açıklanan nedenlerle; müvekkilinin fatura alacağının tahsili için -----.

İcra Müdürlüğü’nün ------ Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte, davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek avans faizi ile devamına, kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile davalının hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve dava masraflarının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Hak düşürücü süre ve zamanaşımı defi itirazlarının olduğu ve davanın usulden reddini talep ettiklerini, taraflar arasında 07.08.2023 tarihli sözleşme olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığını ve sözleşmedeki edimlerin yerine getirmediğini, davacının özgün bir senaryo teslim etmediğini, başka bir diziden birebir aşırmak suretiyle senaryo oluşturduğunu, davaya konu fatura bedeli karşılığı olan işi davacının yapmadığı, davaya konu alacağın likit olmadığı iş bu sebepten dolayı icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini belirterek açıklanan nedenlerle;

haksız, mesnetsiz usul ve yasaya aykırı davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır.

Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.

Eldeki davada davacı Proje Tasarım Sözleşmesi kapsamında ------" isimli dizi projesinin senaristliğini üstlendiğini, bu işi eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşme kapsamında sözleşme bedeli 160.642,00 TL + KDV ilk taksidin davalı tarafça ödendiğini ancak kalan 2 taksidin faturasının kesilmesine rağmen 150.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını iddia etmekte olup, davalı ise davacı tarafça hazırlanan senaryonun aşırma olduğunu iddia etmektedir.

Bu haliyle aşırma iddiasının FSEK'e göre tespiti gerektiğinden ve FSEK'de düzenlenen davalara bakma görevi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.