İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/360 K.2025/545

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/360 Esas

KARAR NO: 2025/545

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/05/2024

KARAR TARİHİ: 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalı sigorta şirketinin ---- teminatı altındaki, sürücü ---- plakalı TIR aracı ile davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyonetin kazaya karıştığını; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini; sigorta eksperi tarafından hasar tutarının 154.700,00 TL olarak belirlendiğini ve düşük olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---- plakalı kamyonetin hasar tutarının 100,00 TL'lik kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karıştığı iddia edilen----- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde --------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçenin teminat limitinin araç başına 1.200.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacı tarafın davayı kısmi dava şeklinde ikame ettiğini, dava türünün değiştirilmesi mümkün olmadığını, bu hususun gözetilerek yargılama yapılması gerektiğini, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının "netice ve talep" kısmının talep edilen tazminat türü ve bedeli çerçevesinde açıklattırılması gerektiğini,

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. Maddesinde düzenlenen sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, KTK, HMK ve Genel Şartlar gereği müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapılması dava şartı olup davanın talep ettiklerini, davacının talebi teminat kapsamında olmadığını, kusur, hasar ve tazminat tutarını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, çekme belgesi iletilmediği belirtilerek fazlaya ve başkaya ilişkin haklarının, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarını saklı tutarak; ihbar olunan müvekkil hakkında hüküm kurulmamasına,

müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır ve dava belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası,

--- plakalı aracın---- hasar kayıtları celp edilmiş, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları --- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, --- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Davacı vekilinin 28.03.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 115.000,00-TL'ye arttırdığını, buna ilişkin harcı ikmal ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacıya ait ------ plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin----------tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacıya ait aracın hasara uğradığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında meydana gelen hasar miktarı ve bedeli ile davalının bu miktardan sorumlululuğunun bulunup bulunmadığı, bulunması halinde faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Kazaya karışan sürücülerin düzenledikleri kaza tespit tutanağında.

27.11.2023 tarihinde, saat 14 sularında,---- yönlü kara yolunda, -----yönüne seyreden sürücü -----aracı ile İzmir yönüne dönmek için U dönüşü yaptığı sırada, ------ plakalı yarı römorkun sağ yan ön kısmına, ----yönüne seyreden sürücü ---- plakalı kamyonetin ön kısmı ile çarptığı, sürücü ----- plakalı kamyoneti görmediği açıklanmıştır.Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi ------- tarihli raporunda özetle, " Sürücü ----- U dönüşü yapmak için kontrolsüzce manevra yaparak ----- plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK 84/j ve KTY 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği,

kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü ------plakalı kamyoneti ile seyrederken kontrolsüzce manevra yapan -------plakalı tır aracı ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata konu ----- tarihinde kazaya karışmış, --------- adına tescilli kamyonetin, ağır hasarlı pert durumunda olduğu, kaza tarihinde piyasa rayiç değerinin hasarsız 175.000 TL, hasarlı 60.000 TL ve pert hasar tutarının 175.000 - 60.000 = 115.000 TL olduğu,

------- numaralı --------adına tescilli -------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 27.11.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 120.000 TL olduğu, KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sür ün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve de teminat miktarının hasar tutarının ödenmesi için yeterli olduğu,

kazaya karışan araçlar ticari sınıftan olduğu için KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 12.12.2023 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, ---- plakalı kamyonetin 115.000 TL pert hasar tutarının temerrüt tarihi 12.12.2023 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği," yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun, denetime elverişli ve dosya muhteviyatı ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmış olup dava konusu aracın pert olduğu, hasarsız rayiç değerinin 175.000 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Ancak raporda sovtaj değeri her ne kadar 60.000,00 TL olarak hesaplanmış ise de, kazadan sonra davacının aracı 80.000,00 TL'ye sattığı anlaşılmış sovtaj değeri olarak 80.000,00 TL düşülerek (175.000,00 TL- 80.000,00 TL) aracın hasar bedelinin 95.000 TL olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.