İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/37 K.2025/362

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/37 ESAS

KARAR NO: 2025/362

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15.01.2024

KARAR TARİHİ: 06.05.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plaka nolu araca, işleteni-----olan ve ---- sevk ve yönetimindeki ------- plaka nolu araç tarafından çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkilinin aracının ön far, kaput ve çamurluk tarafında hasar oluştuğunu, kaza sonucu aracın tamir süresince serviste kaldığını, araçta meydana gelen hasarın davalı tarafından ödendiğini, müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu değerin tahsili için davalı--------müracaat edildiğini,

sigorta şirketi 2.497,00-TL ödeme yapıldığını ayrıca müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı bedelinin ve 100,00-TL araçtan mahrum kalma bedeli olmak üzere toplam 200,00-TL belirsiz alacak davasının aracın serbest piyasa rayiçleri dikkate alınarak gerçek zarar tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 200,00-TL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 11.02.2025 tarihli dilekçesi ile dava değerinin artırımı yoluna gidilerek; dava dilekçesinde 100,00-TL değer kaybı bedeli ve 100,00-TL araçtan mahrum kalma bedeli olmak üzere toplam 200,00-TL belirsiz alacak davasını, fazlaya ilişkin (bilirkişi raporuna itirazlara rağmen hesaplanmayan/eksik hesaplanan) hak ve alacakları saklı kalması kaydı ile değer kaybı talebi yönünden 3.003,00-TL, araç mahrumiyet alacağı talebi (davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan) yönünden 9.000,00-TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazları olduğunu, davacının delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacının başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç hasarı için davacı tarafa ve servise toplam 9.827,74-TL ödendiğini ayrıca davacıya 2.497,00-TL ödeme yaptığını, poliçede araç başına maddi teminat limitinin 50.000,00-TL olduğunu, davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin teminat dışı olduğunu, tüm bu nedenlerle;

zaman aşımı nedeniyle davanın reddini, müvekkilinin hasar ödemesi ve değer kaybı ödemesi yaptığından müvekkili şirketin sorunluluğunun kalmadığını, davanın reddilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılar---- usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalılar ------- davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli ve araçtan mahrum kalma bedelinin tahsili talepli açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle.

14/01/2022 tarihinde, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ----- ait ve davalı ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, davacı araçta değer kaybı ve mahrum kalınan gün alacağı oluştuğunu beyan ederek, zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiş; davalı sigorta şirketi vekili özetle;

müvekkili şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç hasarı için davacı tarafa ve servise toplam 9.827,74-TL ödendiğini, ayrıca davacıya 2.497,00-TL ödeme yapıldığını, davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin teminat dışı olduğunu beyan ederek reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş,

hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

14/01/2022 tarihinde, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı --- ait ve davalı ---sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı ve mahrum kalınan gün zararı oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise miktarları, davalıların talep edilen tazminat kalemlerinden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu oldukları, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.Bilirkişinin 23/09/2024 tarihli kök ve 22/11/2024 tarihli ek raporunda özetle; "...Davalılardan ---- maliki olduğu ve---- trafik sigortalı --- plaka nolu otomobil sürücüsü ----%100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu ---- sürücüsü ---kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin 5.500,00-TL olduğu,

davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalılar ve sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, ancak, davalı sigorta şirketi daha önce 2.497,00-TL ödeme yaptığından, kalan 3.003,00-TL'den sorumlu olacakları, davacı tarafa ait --- plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle toplam araçmahrumiyetinin bedelinin 9.000,00-TL olduğu,

davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı bu bedelin tamamından sorumlu olacağı..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde;

denetime elverişli ve kaza tutanağı ile uyumlu olup itibar edilen bilirkişi raporuna göre, 14/01/2022 tarihinde, davacıya ait ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ----- ait ve davalı------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana gelmesinde, ------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----plaka nolu kamyonet sürücüsü ------kusursuz olduğu, aracın değer kaybının ------- uygun olarak 3.003,00-TL olarak, araç mahrumiyet zararının da 9.000,00-TL olarak hesaplandığı;

--- davalının sadece değer kaybından sorumlu olduğu, davalılar ---------kaza tarihinde, davalı sigorta şirketinin yazılı başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 17/06/2022 tarihinde temerrüde düştükleri, zarar veren aracın kullanım amacının hususi olması sebebiyle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş.

3.003,00-TL değer kaybı + 9.000,00-TL kazanç mahrumiyeti olmak üzere toplam 12.003,00-TL'nin davalılar ----------yönünden kaza tarihi olan 14/01/2022'den itibaren; davalı sigorta şirketi yönünden sadece değer kaybı olan 3.003,00-TL'den sorumlu olmak ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 17/06/2022'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: