İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/424 K.2025/979

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/424 Esas

KARAR NO: 2025/979

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 11/06/2024

KARAR TARİHİ: 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ---- plakalı aracı ----sigortalandığını, ---- tarihinde davalı sigorta şirketine----plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştıklarını, kaza tespit tutanağında ----plakalı araç sürücüsünün 52/b maddesini------ plakalı araç sürücüsünün 56/1-c maddesini ve 56/1-a maddesini ihlal ettiği, son şeritten gelen ----kural ihlalinin olmadığının belirtildiğini kaza sonrası müvekkili şirket tarafından ----- hesabına zararın tazmin edilmesi amacıyla hasar miktarı olan 164.251,23-TL ödendiğini ve sigortalı haklarını halef olunduğunu,

--- plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru oranında ödenen bedeli rücu için ---- esas sayılı dosyası ile aracın------ sigortacısı olan davalı sigorta şirketi aleyhine takip başlattıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ara buluculukta anlaşma sağlanamadığını belirterek itiraz iptalini takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderlerinin vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketleri arasında imzalanan protokol gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kusur oranının ------- belirlenmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davanın kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tazmini için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacının kasko sigortası ile sigortaladığı ------- plakalı araç ile davalı şirketin --------tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacı sigortalısına ait aracın hasara uğradığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taraf sürücülerin kusur oranları, davacı sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar miktarı ile işlemiş faiz miktarı ve davalının bu miktardan sorumlululuğunun bulunup bulunmadığı,

bu kapsamda davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan ----- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

-----Esas sayılı İcra Dosyası ---- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları ---- dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş, ----- tarihli bilirkişi raporu ile --- tarihli raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu,------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin -----işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu;

ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun --------- tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın ---- tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde -----alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle alınan --- tarihli bilirkişi raporu ile özetle; davacı sigortalısı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, bu nedenle davacının rücu hakkının bulunmadığı bildirilmiştir.

Bu kez------ dava konusundaki kazadaki kusurların tespiti için 09/10/2025 tarihli rapor alınmış, bu raporda da davacı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalı sigortalısı araç sürücünün kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49. Maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başaksına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Eldeki dosyada, ------- sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otomobil ile ---- istikametinden----- yönüne sağ şeridi takiben seyir halinde iken kaza mahalli olan kesime geldiğinde önüne çıkan başıboş köpek nedeniyle fren yaptığı sırada aracının sağ arka kısmıyla; seyir istikametine göre aynı yönde gerisinden gelen sürücü ---------plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpması ile neticelenen dava konusu ----plakalı aracın hasarına ilişkin trafik kazası meydana geldiği, sürücü ---- idaresindeki otomobil ile olay mahallinde önüne aniden çıkan başıboş köpek nedeniyle fren yaptığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı,

sürücü -----sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalline geldiğinde ön ilerisinde seyreden araçlar ile gerekli takip mesafesini koruması ve önünde frenle yavaşlayan aracın varlığını dikkate alarak zamanında etkin fren tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşılmakla; kazanın oluşumunda %100 ve asli kusurlu olduğu kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.