İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/445 K.2026/401

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/445

KARAR NO : 2026/401

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2024

KARAR TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının -- plakalı, --- marka tipi, --- model otomobili ------adlı otomobil satış galerisinden 28.09.2021 tarihinde 20 km de satın aldığı; otomobilin O km niteliğinde olduğu ancak galeriler arasında nakledilirken 20 km yol yaptığı; otomobili satın alma öncesinde eksper raporu alındığını ve herhangi bir arıza veya ayıp olmadığının tespit edildiğini; otomobilin bütün bakım ve onarımlarının ---- yetkili servislerinde yapıldığını; otomobilin ilk alındığı andan itibaren belirli aralıklarla arızalandığını ve ------ yetkili servislerinde otomobilin tamir edildiğini;

otomobilin aynı arıza ile birkaç defa servise çekici ile götürülmek zorunda kalındığı ve her defasında garanti kapsamında onarım yapılmışsa da arızaların tekrar ettiği; otomobilin son arızası üzerine ----- yetkili servisine çekici ile götürülerek teslim edildiğini, etkili servis tarafından aracın Motor arızası olduğu ve motorunun indirildiğinin belirtildiğini; tamir sonrasında otomobil teslim alınmışsa da teslim formuna kronik arıza/gizli ayıp durumuna ilişkin yasal haklarını muhafaza edildiğine ilişkin şerh düşülerek teslim alındığını;

----Sulh Hukuk Mahkemesi -/--- sayılı delil tespit dosyası ile alınan bilirkişi raporunda otomobilde gizli ayıp olduğunun edildiği; bilirkişi raporunda "Dava konusu araç üzerinde tekrarlayan ve araçtan faydalanmayı ortadan kaldıran kusur / gizli ayıp / üretim veya servis hatası bulunduğu araçtaki arızada ürün / üretim kaynaklı bir etkenin söz konusu olduğu değerlendirilmekle..." ifadesinin kullanıldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; ----- plakalı otomobilin, ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesi; ayıpsız güncel bedelinin şimdilik 1.000 TL kısmının avans faizi ile ödenmesi,

ayıp oranında satış bedelinden indirimin (değer kaybı) 1.000 TL kısmının avans faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---- cevap dilekçesi dosyaya sunmadığı görüldü. Davalı --- Şirketi cevap dilekçesinde özetle; otomobilin ----- yetkili satıcısından satın alınmadığını; ------ ile ilişkisi olmayan bir galeriden 20 km de satın alındığı; otomobilde ayıp olmadığı ve iyiniyet çerçevesinde bazı arızaların garanti kapsamında yapıldığı açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşınır satımında ayıba dayalı aracın ayıpsız misli ile değişimi olmadığı takdirde ayıpsız haline denk gelen rayiç bedelini, bu da mümkün değil ise ayıp oranında satış bedelinden indirim istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 16.04.2206 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.