İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/599 K.2025/751

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/599Karar2025/751Tarih7 Ekim 2025Okuma4 dk · 874 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/599
Karar No
2025/751
Karar tarihi
7 Ekim 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

874 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/599

KARAR NO : 2025/751

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15.08.2024

KARAR TARİHİ : 07.10.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ------ poliçe numarasıyla ihtiyari mali mesuliyet kaskosu ile sigortalı----- plakalı aracın, 23.03.2024 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ------- plakalı araç sürücüsünün bu kazanın gerçekleşmesinde %75 kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı pert farkı zararının tazmin edilmesi amacıyla işbu davanın açıldığını, müvekkilinin kazadan sonra davalı şirkete başvurduğunu, müvekkilinin aracı perte ayrıldığını, davalı şirket tarafından aracın rayiç bedeli 980.000,00-TL olarak belirlendiğini,

müvekkiline trafik sigortası poliçe limitleri dahilinde 672.600,00-TL sovtaj ve 200.000,00-TL tazminat ödemesinin yapıldığını, sigortanın tesbit ettiği rayiçten sovtaj ve kusur düşüldüğünde ödenmesi gereken 230.550,00-TL olduğunu ancak limit dahilinde 200.000,00-TL ödeme yapıldığını ve bakiye 30.550,00-TL bakiye kaldığını ancak müvekkiline ait aracın rayicinin sigorta tarafından düşük ve hatalı tespit edildiğini, ---- model ------ marka hususi otomobil olduğunu, pert kaydı neticesinde müvekkilinin aracının rayiç değeri her ne kadar 980.000,00-TL olarak tespit edilmiş ise de bu bedelin çok düşük olarak belirlendiğini,

bu sebeple müvekkilinin maddi zarara uğratıldığının açık olduğunu, Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bu hususun daha net anlaşılacağını, araştırmalarına göre aracın rayiç bedelinin 1.300.000,00-TL civarında olduğunu, muhatap sigorta şirketine 12.07.2024 tarihinde pert farkı ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak davalı tarafın tazminat talebi ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketinin söz konusu pert farkı ücretini ödememesi üzerine müvekkilinin gerçek zararının tespiti ve tazmini için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK.nun 107/1.

Maddesi gereğince belirsiz alacak davasının kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ------- plakalı aracın 100,00-TL pert farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 02.09.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL tutarındaki talebini 120.450,00-TL daha artırmak suretiyle toplam 120.550,00-TL pert farkı bedelinin, kaza tarihi olan 23.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacıya ait araç ile davalı tarafından sigortalanan dava dışı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının zarar talebinin tazminine ilişkindir.

23/03/2024 gün saat 18:11 sıralarında, davacı sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı otomobil ile ------ Caddesini takiben ------- Caddesi istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalli ----- Caddesi kesişimi olan kavşağa geldiğinde aracının ön kısımlarıyla, sağ tarafındaki ------- Caddesi olan kavşak kolunu takiben seyirle kavşağa geldiğinde istikametine DUR levhası bulunmasına rağmen geçiş yapmak isteyen sürücü ------ idaresindeki ----- plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması neticesi iki aracın savrulduğu,

dava konusu ----- plakalı aracın spin atarak sağ arka köşe kısımlarıyla park halinde bulunan------ plakalı kamyonun sağ arka köşe kısımlarına çarpıp durduğu trafik kazası meydana gelmiştir------ plakalı aracın, 30.11.2023 tarihi ile 30.11.2024 tarihi arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı tarafından sigortalanmıştır.

Davadan önce kaza sebebiyle davacıya 672.600,00 TL sovtaj bedeli ve 200.000,00 TL tazminat ödemesi olmak üzere toplam 872.600,00 TL ödeme yapılmıştır.

Dava konusu kazadaki kusur durumu ve davacının zarar iddiasının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan ------ plakalı araç sürücüsünün %75 oranında, davacıya ait ------ plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin 1.100.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Hazırlanan raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve kusur konusunda davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere davalı tarafından sigortalanan ---- plakalı araç sürücüsünün %75 oranında, davacıya ait ----- plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç değerinin 1.100.000,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır.Davacının toplam zararının 1.100.000,00 TL olduğu, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusuruna (%75) isabet eden zarar miktarının 825.000,00 TL olduğu,

davacının 825.000,00 TL talep edebileceği, dava tarihinden önce davacıya toplam 872.600,00 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye zararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada karar verildikten sonra karar tarihinde saat 15:07'de davalı adına vekaletname sunulmuş ise de karar anı itibariyle davalı adına vekaletname olmadığından davalı yararına vekalet ücreti kararı verilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 2.058,69-TL tamamlama harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 1.870,89-TL tamamlama harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL karar harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından 427,60-TL başvurma harcı, 323,30-TL vekalet harcı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 95,00-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 4.345,90-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/599, K. 2025/751, 7 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/599
  4. Karar No : 2025/751
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 15.08.2024
  7. Karar Tarihi : 07.10.2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/599
Karar No
2025/751
Tarih
7 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/599 K.2025/816
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/600 K.2025/674
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/600 K.2025/855
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/600 K.2025/651
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2025/661
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/602 K.2025/689

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.