İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/743 K.2025/477

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/42 Esas

KARAR NO:2025/472

DAVA

Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 15/01/2025

KARAR TARİHİ: 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ---- ait olan ---- isimli ---- bağlı vaziyetteyken ------ tarihinde hava şartlarınında kötü olmasından dolayı yıldırım düşmüş ve teknedeki tüm elektronik aksamda dahil olmak üzere hasar gördüğünü, müvekkilinin maddi zararı ortaya çıktığını, bu kapsamda ilgili maddi zararın tahsili için ----- numarasıyla sigortalanmasından dolayı davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen müvekkilinin zararının tam olarak karşılanmadığını, kaza tarihinde ---- isimli teknenin ------- ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu,

davalı sigorta şirketi müvekkiline ---- euro hasar ödemesi yapmış ancak bu ödeme ---maddi zararını ve işçilik ücreti masrafının çok çok altında bir ödeme olduğunu beyanla müvekkilinin ----- isimli ------ ticari teknesinde meydan gelen şimdilik aynen ifa ile 5000 Euronun (Harçlandırma ----- Günlü 36.62 TL efektif satış kuru üzerinden yapılmıştır.) 183.100 TL maddi hasar tazminatı fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve belirlenecek en yüksek ticari faiz ile sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden (13.05.2024) işletilerek yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ödetilmesine,

müvekkilinin------- marka ticari teknesinde meydan gelen şimdilik aynen ifa ile 2500 Euronun (Harçlandırma --------- efektif satış kuru üzerinden yapılmıştır.) 91.550 TL değer kaybının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve belirlenecek en yüksek ticari faiz ile sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden (13.05.2024) işletilerek yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılara ödetilmesine,

müvekkilinin -------marka ticari teknesinde meydana gelen şimdilik aynen ifa ile 2500 Euronun (Harçlandırma ------- Günlü 36.62 TL efektif satış kuru üzerinden yapılmıştır.) 91.550 TL kazanç kaybının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve belirlenecek en yüksek ticari faiz ile sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden (13.05.2024) işletilerek yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılara ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayın mahkemenizde derdest olan işbu dosya kapsamında uyuşmazlık konusu tekne, müvekkil şirket tarafından -------ile sigortalı olduğunu, somut olayda tekne bedeli üzerinden %0,50 muafiyet uygulaması bulunmakta olduğunu, müvekkil şirket sigortalı araçta meydana gelen hasarı karşılamış olup fazlaya ilişkin tazminat istemi haksız ve fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile faiz başlangıç tarihi ihbar tarihinden itibare 45 gün sonrasıdır. ayrıca uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu bakiye hasar tazminatı bulunmadığından ve talep konusu değer kaybı ve kazanç kaybı talepleri poliçe teminatı dışında kalması nedeniyle reddi ile vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava konusu tekneye yıldırım çarpması sebebiyle oluşan zararın ---- kapsamında davalı sigorta şirketinden tazmini talebine ilişkindir.

Davacı, müvekkilinin ----marka ticari teknesinde meydana gelen kazaya ilişkin kazanç kaybı, hasar tazminatı ve değer kaybını talep etmiştir.Davalı, davanın reddini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- dava konusu kayıtlar celp edilmiş, davalıdan hasar dosyası ve sigorta poliçesi örneği celp edilmiş,

davacının nüfus kaydı dosya arasına alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.

Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.

------- maddesi ile --- kurulup faaliyete geçirilen ----yargı alanı, ---- il mülki hudutları olarak belirlendiğinden, ---- mülki hudutları içerisinde bulunan ---- mahkemeleri bakımından da-----kaynaklanan uyuşmazlıklarda ------ tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir.

Eldeki davada, dava konusu tekneye yıldırım çarpması sebebiyle oluşan zararın ------- kapsamında davalı sigorta şirketinden tazmini talebine ilişkin olup dava konusu teknenin kullanım amacı "ticari haftalık tur teknesi" olması sebebiyle ------Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir.

Görev hususu re'sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz değil ----- tarafından deniz hukukundan doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen ------ İhtisas Mahkemesi görevli ve yetkilidir. Deniz ihtisas mahkemesi olarak ise ---------Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ---------