İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/801 K.2025/598

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/801 Esas

KARAR NO: 2025/598

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/10/2024

KARAR TARİHİ: 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket arasında--------- vasıtası ile ana üniteye bağlanma işi için anlaşma sağlandığını, malzeme ve montaj bedelleri ----- üzerinden faturalandırıldığını, davalı şirket yetkilileri ile ödemelerin yapıldığı tarihlerdeki döviz kuru üzerinden cari hesap tutulduğunu, davacının davalı şirketten 155.682,77.-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, işbu alacak için borçlu şirket aleyhine ----- Esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, davalı şirketin başlatılan takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelendiğini, Borca,

faize ve ferilerine itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve fer'ileri ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaları yargılamayı gerektirdiğinden doğrudan ilamsız icra takibi başlatılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının icra takibine itirazı hukuka uygun olduğunu, davalının davacının düzenlediği fatura ve içeriklerini itiraz ettiğini, davalının davacıya iade faturası düzenlediğini ve davalının yasal defterlerinde davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının işi gereken özeni göstererek yerine getirmediğini,

yapılan işte birçok eksiklik olduğunun fark edildiğini ayrıca davacının işi teslim edemediğini bunun üzerine davacılının farklı bir firmaya yeniden ücret ödeyerek yapılan ayıplı işleri tamamlamak zorunda kaldığını, davacı tarafın ayıplı hizmetten ve geç teslimden kaynaklı olarak davalıya karış hukuken sorumlu ve borçlu olduğunu, bundan ötürü dava ve talep haklarının saklı tuttuklarını, davanın reddine, davalı lehine %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında 3 adet ram bacasının bir kollektör vasıtası ile ana üniteye bağlanması işi kapsamında malzeme ve montaj dahil satış sözleşmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında işlemlerin tamamlanıp davalıya faturanın gönderildiğini, davalının bakiye faturaları ödemediğini, bakiye fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacı tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, yine davacının taahhüt etmesine rağmen vinç ve kaldırma ekipman maliyetini karşılamadığını, bu sebeple yansıtma-iade faturaları kesildiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,

---- sayılı icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, vergi dairesinden taraf şirketlere ait ------ formları celp edilmiş, 17.04.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle,''...Davacı tarafından ibraz edilen ------ yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, davalı tarafından ibraz edilen ------- yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı,

ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, tarafların tacir olduğu ve taraflara arasında ticari ilişkinin bulunduğu, takibe konu alacağı oluşturan faturalardaki Ürün/hizmetin, davacı tarafından davalıya teslim edildiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 155.683,31.-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacının takibi asıl alacak üzerinden başlattığı, icra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkeme’ye ait bulunduğu... '' yönünde tespit yapılmıştır.Taraflar arasında 3 adet ram bacasının bir kollektör vasıtası ile ana üniteye bağlanması işi kapsamında malzeme ve montaj dahil satış sözleşmesi olduğu, sözleşme gereğince işin yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmamakta olup taraflar arasındaki ihtilaf; işin tam ve eksiksiz olarak yapılıp yapılmadığı, ayıp veya eksik işin bulunup bulunmadığı, davalının iade faturalarına konu alacak taleplerinin yerinde olup olmadığının tespiti noktasındadır.Kural olarak,

bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.

Eldeki davada, malzeme ve montaj dahil satış sözleşmesi gereğince davacı taraf, malzemelerin ve montaj işinin eksiksiz ve ayıpsız şekilde davalıya teslim edildiğini ispat etmelidir. Davalı taraf ise eksik iş, ayıplı iş ve sözleşme kapsamında vinç ve kaldırma ekipman maliyetinin davacıya ait olduğunu beyan ve iddia ettiğininden anılan hususların davalı tarafça ispat edilmesi gerekmektedir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile ------- formları üzerinde yapılan bilirkişi heyeti incelemesi sonucunda, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca tarafların----formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davacı ve davalı tarafından ----- bildirildiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağına ilişkin hizmeti kabul edip kedi ticari defterine kaydettiği gibi ayrıca ----- de bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde davalı, beyanname vermekle ve kendi ticari defterlerine kaydetmekle cari hesaba konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. ------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında montaj hizmeti ekli satış sözleşmesi olduğu, davalı tarafça ayıp ve eksik iş iddiasında bulunulmakta olup;

taraflar iddialarını ispat ve somutlaştırma yükümlülüğü altında olup ayıbın ve eksik işin ne olduğunun davalı tarafça açık bir şekilde ortaya konulması gerektiği, ayıp ve eksik iş ile ilgili elverişli ve somut delilin ortaya konulamadığı, bu yönde bir delilin bulunmadığı gibi davalının ayıp iddiasını ispat etse dahi tarafların tacir olması sebebiyle satış sözleşmesi gereği TTK 23/1-c bendi ve TBK 223/2 maddesi gereği süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunması gerektiği, aksi halde malı mevcut hali ile kabul etmiş sayılacağı, davalının ayıp ihbarını süresinde yerine getirdiğine ilişkin somut ve elverişli delilin olmadığı,

bu itibarla davalının satış sözleşmesine konu montaj hizmetini ve malzemeyi mevcut hali ile kabul ettiği ve ayıba dayalı haklarından vazgeçmiş sayılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği ve davacının satış sözleşmesine konu alacağın tamamına hak kazandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının -------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 155.683,00-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Her ne kadar davalı taraf vinç ve kaldırma ekipman maliyetini işini yarım bırakması sebebiyle yansıtma faturası düzenlenmiş ise de; satış sözleşmesine konu teklif formunda açıkça "...vinç ve iskele söküm işleri teklifimiz kapsamında değildir." hususun yazılı olduğu,

taraflar arasında işin yapıldığı hususunda ihtilaf olmadığından davalının iş bittikten sonra teklif formundaki hükümlerin kendini bağlamayacağını ileri sürmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi çelişkili işlem yasağına da aykırı olduğundan davalının 45.000,00-TL iade faturasına ve diğer itirazları ve iade-yansıtma faturasına itibar edilmemiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. -------- Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu

anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ----- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.