İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/803 K.2026/431

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/803

KARAR NO : 2026/431

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/10/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında var olan ticari ilişkinin sonucunda ticari defter ve kayıtlarından kaynaklı 41.820,00-TL bedelli ana para alacağının tahsiline yönelik

davalıya karşı --- İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra dosyası ile

ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibin

durdurulduğunu, huzurdaki dava öncesi --- Arabuluculuk Merkezinin

------- sayılı dosyası ile arabuluculuk süreci yürütülmüşse de anlaşılamadığını, davalı itirazının iptalini sağlamak ve alacağımızı tahsil edebilmek için huzurdaki

davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketin cari hesap kapsamında kendisine

kesilen faturaların hiçbirine itiraz etmediğini, iade faturası da düzenlemediğini, taraflar

arasında 11.10.2023 tarihinden başlayan bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu beyan

ederek, davalının----İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra dosyasına yaptığı

itirazın iptaline, davalının, takip konusu alacağımızın % 20'sinden az olmamak üzere icra

inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar

verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, --İcra Müdürlüğü’nün ------Esas sayılı İcra Dosyası UYAP üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, -- Vergi Dairesinden tarafların BA-BS kayıtları celp edilmiş, mersisten tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, 03.09.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış, 03.03.2026 tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 03.09.2025 tarihli raporunda özetle, "...Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2024 yılına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Davalı şirketin ticari defterlerini yerinde inceleme talep etmesine rağmen ibraz etmediği, defterlerin vergi dairesi incelemesinde olduğunu beyan ettiği, Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten KAYDİ olarak 41.820,00-TL ALACAKLI olduğu,

Davacı şirket takip öncesi 11.237,00-TL işlemiş faiz yönünden talepte bulunmuşsa da davalı şirketi temerrüte düşürdüğüne ilişkin dava dosyasına belge ibraz edilmediği, huzurda görülmekte olan davayı da asıl alacak üzerinden harçlandırdığı, İtirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde.

Davacı şirketin Davalı taraftan takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği, Davacı şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise Sn. Mahkeme’ ye ait bulunduğu

..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 03.03.2026 tarihli ek raporunda özetle, "...Açıklanan nedenlerle, kök raporumda yer alan görüş ve tespitlerimi değiştirmeyi gerektirir yeni bir olgu veya belge dosyaya sunulmamış olup, kök rapordaki görüş ve kanaatlerimi aynen koruduğumu beyan ederim..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).

İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.

Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA BS formları üzerinde yapılan bilirkişi heyeti incelemesi sonucunda, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca tarafların BA ve BS formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davacı tarafından davalıya tebliğ edildiği, davalının usulüne uygun davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı ticari defter ve kayıtlarının vergi incelemesinde olması sebebiyle ibraz edemediğini beyan etmekte ise de; tarafımızca bu durumun tespiti için dosya ek rapora gönderilmiş, davalı tarafça ek rapor sürecinde de ticari defter ve kayıtların ibrazından kaçınılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınması sebebiyle HMK 222/3 maddesi gereğince davacının ticari defter ve kayıtlarının hükme esas alınması gerektiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının ---.

İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 41.820,00-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. -----Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından,

hükmedilen asıl alacak miktarı (----- Karar sayılı ilamı) üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.