İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/820 K.2026/20

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/820

KARAR NO : 2026/20

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2024

KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. İcra Müdürlüğü'nün ------.

Sayılı dosyası ile 30.04.2024 tarihinde davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra emrinin davalıya 07.05.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı, vekili aracılığıyla icra dosyasına sunmuş olduğu 09.05.2024 tarihli itiraz dilekçesinde borca açıkça itiraz ettiğini, icra takibine itiraz edilmesi akabinde tarafımızca ticari davalarda dava şartı olması sebebiyle zorunlu arabuluculuk süreci başlatılmış ve bu süreç anlaşamama şeklinde neticelendiğini, davacı şirket -----. ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticaret 15.11.2023 tarihinde başladığını,

davacı şirket tarafından davalıya düzenli olarak mal satışı yapılmış, davalı şirket ise mal satışı karşılığında davacı şirkete ödeme yapmış olduğunu, davalının 5.501,22 TL toplam cari hesap borcunun tahsili için başlatılan icra takibinin cari hesap ekstresi ve bu ekstrede yer alan faturadaki mal ve hizmetler davalıya tam ve eksiksiz olarak sunulmuş olup, işbu husus fatura ve sevk irsaliyeleriyle sabit olduğunu, davalının sunulan mallara ve faturaya ilişkin yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığını ifade ederek; davalı-borçlunun ----.

İcra Müdürlüğü ------ Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın 5.501,22 TL TL yönünden iptaline ve takibin 5.501,22 TL TL üzerinden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının,

dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----İcra Müdürlüğü’nün ------ Esas sayılı İcra Dosyası UYAP üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ------ ve ----- Vergi Dairesinden tarafların BA-BS kayıtları celp edilmiş,

mersisten tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Talimat sayılı dosyası ile 13.05.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Talimat sayılı dosyası ile alınan bilirkişi tarafından düzenlenen 13.05.2025 tarihli raporunda özetle, "...Davacı ------ ŞİRKETİ’ nin 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin GİB- ----- sitem programı üzerinden elektronik ortamda tutulduğu, Ticari defter tasdilerinin aylık dönemler halinde e-DEFTER BERATLARI ile yasal süreleri içinde onaylanmış olduğu, Ticari Defter Muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Hesap Planı ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerinde belirtilen esaslara uygun olarak tutulmuş olduğu, Davacı Şirket Resmi Defterleri Sahipleri lehine delil niteliğinde olduğu,

Davacı Şirket ticari defterlerine kaydedildiği görülen satış faturaları nedeniyle taraflar arasında 2023 ve 2024 yıllarında ticari mal alış-satışından kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, ----- Alıcılar Hesabı altında ------ Kod ile takip edildiği, Hesap hareketleri incelendiğinde ; ------ Alıcılar Hesabı altında ------ Kod ile takip edildiği, davacı ve davalı arasında alım-satım cari hesap ilişkisi bulunduğu, İlk faturanın 15.11.2023 tarihinde kesildiği, toplam 8 Fatura ile 21.049,52 TL tutarlı satış yapıldığı, 6 Ödeme 15.548,30 TL yapıldığı, 25.03.2024 tarihi itibariyle 5.501,22 TL bakiye borcun kaldığı,

25.04.2024 tarihi itibariyle de 5.501,22 TL lik borç Bakiyenin ------ Şüpheli Alacaklar Hesabına aktarıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 2023 ve 2024 yıllarında yapılan ticari mal alış-satışı ile ilgili olarak davacı şirketin ticari defter muhasebe kayıtlarına göre.

Davacı şirketin davalı şirketten 5.501,22 TL cari hesap alacağının bulunduğu,..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).

İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.

Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir.

Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz.

Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA-BS formları üzerinde yapılan bilirkişi heyeti incelemesi sonucunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davalının usulüne uygun davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, buna ilişkin 12/09/2025 tarihli tutanağın tutulduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, HMK 222/3 maddesi gereğince davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve usulüne uygun olarak tutulan davacı ticari kayıtlarının hükme esas alınması gerektiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının ----.

İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 5.501,22-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.------Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı (Yargıtay ---- HD. 12.10.2020 tarih ----- Karar sayılı ilamı) üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.