İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/909 K.2025/584

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/909 Esas

KARAR NO:2025/584

DAVA

Şirketin İhyası (TTK 547 maddesi uyarınca)

DAVA TARİHİ:27/11/2024

KARAR TARİHİ:09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK 547 maddesi uyarınca) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Müvekkilinin ------ terkin edilen -----aleyhine ikame ettiği ve halen-------Esas sayılı dosyada yürütülen davada davacı konumundadır. Ne var ki----- davamız henüz derdest iken ticaret sicilden terkin edilmiş olduğunu,----Esas sayılı dosyası nezdinde tarafımıza ------------ davada temsili için ihya edilerek tasfiye memuru belirlenmesi için dava açmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş olduğunu,

iş bu davada ihyasını istedikleri ----- adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki ----- İşbu şirket ---- ---- tarihinde resen silinmiştir. -------sayılı nüshasında ilan edilmiş olduğunu müvekkili tarafından husumet yöneltilen ----- isimli ------- terkin edilen firmaya karşı halen derdest olan --------- Esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamak adına davada temsil sağlamak amacıyla öncelikle şirketin ihyasına,

akabinde ihya edilen şirketi temsilen tasfiye memuru belirlenmesin talepli huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz bulunmaktadır.------ sicil numarası ile kayıtlı bulunan ve ----- ilan olunan karara göre sicilden terkin edilen ----unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, -----sayılı dosyada taraf teşkilini sağlamak adına bahse konu şirketi temsilen tasfiye memuru atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, dava dışı Tasfiye Halinde ------ TTK 547 maddesi uyarınca ihyası talebidir. Dava dışı Tasfiye Halinde ---- esas sayılı takip dosyası için ihyası talep edilmiştir. Dosya içerisine gelen -----kayıtları uyarınca Dava dışı Tasfiye Halinde ---- genel kurul kararı ile ---- tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye kararının ---- tarihinde tescil edildiği alacaklılara ilişkin ilanların --------- yayınlanarak ilan edildiği tespit edilmiş olup bu hali ile şirketin tasfiye nedeni genel kurul kararıyla olduğundan ek tasfiye işlemlerinin TTK 547 Maddesi uyarınca yapılması gerektiği anlaşılmıştır. TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ------- terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp,

tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.---- gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir.

Davacının, davaya devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve tasfiye ve terkinden sonra dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir. Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından tasfiye memuru sorumludur.Somut olayda.

Dosya içerisine gelen dava dışı şirketin -------kayıtlarının incelenmesi sonucu şirketin tasfiyesinin sona erdiği ----- tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olunduğu ancak daha sonra şirketin------ kaydının yeniden ihyasına karar verildiği ----- tarihinde ayrı ayrı tescil edildiği müdürlüklerindeki kaydının yeniden açılmış olduğu ve dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir.

Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından tasfiye memuru sorumludur.Tasfiye halinde bulunan şirkete dava dilekçesinin tebliğ edilmemiş olması veya şirket kaydı silindikten sonra tebliğ edilmiş olması sonucu değiştirmeyecektir.Dava konusu dosyada; şirketin fesih ve tasfiye işlemlerinden sonra -----esas sayılı dosyasında davanın görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.Davacı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur.

Bu nedenle yargılama giderlerinden davacı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerekir. Tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK'nun 326. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olup, yasal hasım konumunda olan davalı -------, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusurvesorumluluğubulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.

TTK'nun 547.maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memuru bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ticaret siciline yeniden tescilini isteyebilirler. Olayımızda ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.