İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/937 K.2025/364

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/937 ESAS

KARAR NO: 2025/364

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 09.10.2024

KARAR TARİHİ: 06.05.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, ------ plaka sayılı araç - firari olması sebebi ile tespit edilemeyen - sürücü sevk ve idaresinde iken --- tarihinde ---- İlçesinde; müvekkil----- plaka sayılı araca çarpması sonucunda iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------ plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle uğranılan yedi günlük kazanç kaybı bedelinin tahsili talebiyle davalı aleyhine -------- esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takip dosyası alacağına borçlu tarafından yalnızca takibin durdurulması amacıyla yapılmış olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,

Kanunun açık hükmüne aykırılık oluşturduğunu, bu sebeple borçlu tarafından müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın Mahkeme tarafından iptal edilerek, durdurulmuş olan icra takibinin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminata hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerler; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;

------ esas sayılı takip dosyasına karşı kötü niyetle yaptığı itirazın iptalini ve duran icra takibinin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; ---- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili özetle; davalıya ait---- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle, davacı araç için mahrumiyet zararı oluştuğunu, bu zararın tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş;

davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, icra dosyası celp edilmişti.Eldeki davada, davalı tarafından takip dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde açıkça icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

İtirazın iptali davalarında icra dairesinin yetkisi özel dava şartı olup öncelikle incelenmiştir.Somut dosyada; takibe esas teşkil eden olayın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının adresinin -----davalının adresinin ----- yetkili olmadığı, itirazın iptali davalarının dinlenebilmesi için yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış bir icra takibinin varlığının şart olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından takibin yetkisiz icra dairesinde yapılması sebebiyle davanın özel dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: