İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1067 K.2025/948

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1067

KARAR NO : 2025/948

DAVA

Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/11/2025

KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ---- ait olan, ---- isimli, ----- çağrı işaretli ve ------ MMSI numaralı yat statüsündeki ticari tekne (“Ticari Tekne”), 03/02/2023–03/02/2024 vade tarihli ve ----- numaralı Yat Sigorta Poliçesi (“Poliçe”) kapsamında davalı ----- Tarafından %01 (yüzde bir ) muafiyetli bir şekilde sigortalandığını, Ticari Tekne’nin, 19.09.2023 tarihinde, ------- Liman Başkanlığı denetimde yapılan yenilik ve değişiklikler nedeniyle boyunun uzatılması ve liman başkanlığının talep ettiği cins değişikliği şeklindeki vasıflara sahip olması nedeniyle değerinde artış gerçekleştiğini,

ticari yat olarak adı geçen teknenin, "-----" (günü birlik gezi teknesi) olarak cins değişikliği zeyilnamesi davalı şirket tarafından yapıldığını, davalı şirketin, 21.09.2023 tarihinde teknedeki değer artışının tespiti ve teknenin yeni değerinin tespiti için eksper gönderdiğini, söz konusu değer artış tespitine ve davalı sigorta şirketine yapılan bildirim neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, ticari Tekne'nin, 19.11.2023 tarihli doğal afet nedeniyle ziya olduğunu ve davalı ------., Poliçe kapsamında müvekkiline 107.000,00-EURO tutarında zarar ve ziyan ödemesi yapıldığını, davalı şirketin,

kötü niyetli olarak zeyilname sürecini geciktirmesinin müvekkilde yeni zeyilname düzenleneceğine dair uyandırılan fikir nedeniyle müvekkilinin bu süreçte başkaca sigorta şirketleri aracılığıyla zeyilname sürecini gerçekleştirememesi müvekkiline gerçek zararı olan 190.000-Euro yerine mevcut poliçeli teminat tutarı olan 107.000,00-Euro'luk kısmının karşılanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin, 83.000,00-Euro tutarında zararı karşılanmadığını, bu sebeplerle müvekkilinin daha önce --Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ------sayılı dosyasıyla talep edilmemiş olan 80.000,00-EURO tutarındaki bakiye zararının talebi için işbu davayı ikame ettiklerini,

öncelikle davalarının kabulünü ve işbu dava dosyası ile ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ dosyasının birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı)'ya ilişkindir.Davacı vekilinin talep dilekçesi ile birleştirilmesini talep ettiği -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.

HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla;

----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; her iki dava da tarafların aynı olduğu ve dava konusunun da birbiriyle bağlantılı olduğu, her iki davada taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu,

biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.