İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/137 K.2025/981

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/137 Esas

KARAR NO: 2025/981

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 03.07.2014

KARAR TARİHİ: 27.11.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdare ile davalı şirket arasında ----- imzalanmış olup, işbu sözleşme kapsamında davalı firmanın ---- ücretlerinden kaynaklı olarak 90.291,82-TL borcunun bulunduğunu, söz konusu borca İlişkin olarak -----sayılı yazısının davalı firma yetkilisi ----- gönderildiğini ancak davalılar tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, İdare alacağının tahsilini teminen -----esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin ---tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini,

davalılar vekilinin itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli bir itiraz olduğunu iddia ederek, davalı borçluların vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali talebine ilişkindir.------sayılı icra dosyasında davacı idarenin 90.291,82 TL asıl alacak ve 10.708,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.000,68 TL alacağın tahsili için davalılar aleyhine takip başlattığı, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptalinin talep edildiği, somut davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ------ karar sayılı ilamında; davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, davacı ile yargılama sırasında iflas eden davalı ----- arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı, sözleşme ve faturaların davalı ----şahıs firması adına düzenlendiği, söz konusu faturaların davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının defter ve kayıtlarına göre davalı ---- 90.291,82 TL alacaklı olduğu, davacının asıl alacak tutarı yönünden itirazın iptali davası açtığı gerekçesiyle davalı müflis şirket yönünden davanın reddine, davalı --- davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline, 90.291,82 TL asıl alacağın % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalı --- tahsiline karar verilmiştir.

Mahkememiz kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusu sonucunda ----- karar sayılı ilamında; davalı -------yargılama sırasında iflas etmesi nedeniyle bu davalı hakkındaki davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasının basit yargılama usulüne tabi olup (İİK 235/3), HMK'nın 103/1-e bendi uyarınca adli tatilde de görülebilecek ve özellik arzeden işlerden olduğu,

diğer davalı ----- yönünden açılan davada böyle bir özellik bulunmadığı gibi, itirazın iptali ve kayıt kabul davasının istinaf ve temyiz incelemesinde görevli ---- dairelerinin de farklılık arz ettiği, bu itibarla müflis ---- tefrik kararı verilip ayrı bir esasa kaydedilerek yargılamanın yürütülmesi gerektiği, --- Karar sayılı kararının da bu doğrultuda olduğun gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İstinaf kaldırma ilamı sonrası dosya mahkememizin ---esasına kaydedilmiştir. Davalı ---- hakkındaki davanın işbu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin --- esasına kaydedilmiştir.

İstinaf kaldırma ilamından önce mahkememizce alınan --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı Kurumun ---- Ticari defter kayıtları itibarıyla, davalılardan yazılı sözleşmeye dayalı ticari ilişki içinde bulunduğu -----Şahıs Firmasından 90.291.82 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu, davacı ----Diğer Davalı Müflis----Arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi ticari ilişkinin de gerçekleşmediği..." şeklinde tespit yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı----- şahıs firması arasında ------ tarihinde 'kargo taşıma ve teslim' sözleşmesi yapıldığı, gerek dosya içeriğinde yer alan sözleşme, gerekse davacı ---- tarafından düzenlenen Kargo Hizmet Bedeli faturalarının davalı-----şahıs firması adına düzenlendiği ve ticari defterlerde yine davalı ----- firması adına tahakkuk edildiği, davacının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı, davacının sunulan defterlerinin usulüne uygun olduğu, faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, cari hesaba gör davacının davalı ---- alacaklı durumda olduğu, davalının ödeme yaptığına dair herhangi bir delil ibraz etmediği,

defterlerini sunmaktan kaçındığı, bu suretle davacının ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir.

İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.

Alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizin ---- tarihli duruşmasının bir ve iki numaralı kısa kararında "1-Davanın kabulüne; ------esas sayılı icra dosyasına davalı --- tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin davalı ----- yönünden devamına,

2-Asıl alacağın yüzde yirmisi oranında hesap edilen 18.058,36 TL icra inkar tazminatının davalı ---- alınarak davacıya verilmesine," yazılmış ise de davalının isminin ----- olduğu görüldüğünden, yapılan hatanın HMK 304 md belirtilen maddi hata kapsamında olduğu ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi sebebiyle mahkememizce resen düzeltilebileceği değerlendirilmiş, hükmün bir ve iki numaralı maddesinin "1-Davanın kabulüne; ---- esas sayılı icra dosyasına davalı ---- tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin davalı ---- yönünden devamına,

2-Asıl alacağın yüzde yirmisi oranında hesap edilen 18.058,36 TL icra inkar tazminatının davalı ---- alınarak davacıya verilmesine," şeklinde DÜZELTİLMEK SURETİYLE HÜKMÜN TASHİHİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.15.12.2025