Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/138 K.2025/771

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı ...'a ait, ... sevk ve idaresindeki aracın 01.09.2024 tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalamış olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracında eksper raporuna göre 75.000,00 TL tutarında maddi zarar tespit edildiğini ve araçta bu kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu,

işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının tamir görmüş olması nedeniyle tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için aracın hasarsız haldeki rayiç değerleriyle kazadan sonraki rayiç değerinin bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini, müvekkilinin dava öncesi değer kaybı bedelini davalı sigorta şirketinden talep ettiğini,

başvurusu sonrası davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedeli olarak 13.01.2025 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak davacının aracında meydan gelen değer kaybı bedeli bu tutardan çok daha fazla olduğunu, dava şartının arabuluculuk kapsamında olması sebebiyle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;

bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan poliçe limiti dahilinde tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özet olarak.

Davaya konu uyuşmazlığa ilişkin kaza kapsamında müvekkil şirket tarafından araç hasarının onarımı üstlenen tedarikçi firmaya 07.10.2024 tarihinde 75.000 TL maddi hasar ve 13.01.2025 tarihinde davacı vekiline 20.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda müvekkil şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti kadar olacağını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... no.lu ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,

müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu, değer kaybına yönelik değer kaybı yönünden 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikleri dikkate alınarak rapor düzenlenmesini talep ettiklerini, teminat hallerinin ayrıca araştırılması gerektiğini, talep edilen faiz yönünden müvekkilinin sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesi gerektiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatin bildirir davetiye çıkartılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin ve davalı ... Sigorta Şirketi'nin cevabi yazıları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

07/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK Madde-57/1-C (Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşaklarda soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi, “Kontrolsüz kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak”) kuralını ihlal ettiğinden olayda asli kusurlu olup %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü Mustafa Kabak'ın bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığından %0 (yüzde sıfır) olduğu,

... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 54.688,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 54.688,00 x %100 = 54.688,00 TL olduğu, değer kaybı olarak davacıya 20.000 TL ödeme yapıldığı, bakiye miktarın 54.688,00 - 20.000 = 34.688,00 TL olduğu, bakiyenin poliçe limiti dahilinde olduğu tespit edilmiştir.

TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek DEĞER KAYBI TAZMİNATI isteminde bulunmuştur.

Davaya konu 01/09/2024 tarihli trafik kazasının davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında trafik polisleri tarafından tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanzim ettirilen 07/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK Madde-57/1-C (Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşaklarda soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi, “Kontrolsüz kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak”) kuralını ihlal ettiğinden olayda asli kusurlu olup %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü Mustafa Kabak'ın bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığından %0 (yüzde sıfır) olduğu kabul edilmiştir.

2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

07/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan değer kaybının 34.688,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü Mustafa Kabak'ın kusursuz olduğu kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı bedelinin 34.688,00 TL olduğu anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim