İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/290 K.2026/278

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/290

KARAR NO : 2026/278

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27.03.2025

KARAR TARİHİ : 12.03.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya---- poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ---- yabancı plakalı aracın, 16.07.2024 tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunu, 16.07.2024 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkilinin uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla Mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafça müvekkilinin zararının karşılanmamasının hukuka aykırı olduğunu,

meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline---plakalı aracın -----marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, bu nedenle Mahkemece davaya konu ----- plakalı araçta gerçekleşen değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin hesaplanması için yapmış oldukları harici çalışmalara göre müvekkiline ait araçta 126.500,00-TL tutarında değer kaybının meydana geldiğini,

davalının Karayolları Trafik Kanunu 85. ve devamı maddeleri ile Türk Borçlar Kanunu Md. 49 ve devamı maddeleri gereğince müvekkilinin, ---- plakalı aracının değer kaybetmesi nedeni ile uğramış olduğu zararları tazmin etmesi gerektiğini, Yüksek Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybı ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK.nun 107/1.

Maddesi gereğince belirsiz alacak davasının kabulünü, şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 03.03.2026 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL tutarındaki talebini 42.500,00-TL'ye artırdıklarını, 42.500,00-TL değer kaybı bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 25.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarının hiçbirisi kabul edilebilir olmadığı gibi huzurda açılan davanın usul ve yasaya aykırı olup tamamen kötü niyetle ikame edildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafın dava dilekçesinin birinci maddesinde "Bu kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsü %100 kusurludur." şeklindeki iddiasının Mahkemeyi yanıltma amaçlı olup davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının ---- kusuru sebebiyle meydana geldiğini, müvekkili kurum aleyhinde açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kabul anlamında olmamak üzere,

Mahkeme aksi kanaatte olur ve kısmen veya tamamen kabul kararı verecek olursa; sorumluluklarının ZMMS kapsamında limit ile sınırlı olduğunu ve yapılan ödemelerin dikkate alınmasını, tüm bu nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın, öncelikle usulden reddini, Mahkeme davanın esasına girecek olursa, davanın esastan reddini, kabul anlamında olmamak üzere.

Mahkeme aksi kanaatte olur ve kısmen veya tamamen kabul kararı verecek olursa, sorumluluklarının ZMMS kapsamında limit ile sınırlı olduğunu ve yapılan ödemelerin dikkate alınmasını, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve ekspertiz raporu tanzim ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacıya ait araç ile dava dışı kişiye ait yabancı plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçtaki değer kaybı talebine ilişkindir.

Yargıtay ---- Hukuk Dairesi Başkanlığının 29/03/2022 tarih, --- Esas ve ----- Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları Beynelmilel Mecburi Mesuliyet Sigortasına Dair Avrupa Sözleşmesi gereğince ülkemizde de tüzel kişiliğe haiz ----- kurulmuş olup yeşil kart sistemi uygulanmaya başlamıştır.

Yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir.

Buna göre yeşil kart sigortası anlaşmaya dahil birbirlerine seyahat edilecek yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren beynelmilel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır.Davalı --- Taşıtlar Bürosuna---- Poliçe Nosu ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı -----plaka sayılı araç, 16.07.2024 tarihinde davacı yana ait ----- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur.

Dava konusu kazadaki kusur duruma ve davacıya ait araçtaki değer kaybı bedelinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybının 42.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun kazanın meydana gelme şekline ve dosya kapsamına uygun olduğu, denetime elverişli olduğu anlaşıldığından rapora itibar edilmiş ve tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybının 42.500,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesinde; “...Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içerisinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." düzenlemesi yer almaktadır.Davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi, davaya konu kazanın sigorta şirketine ihtar ya da ihbar edildiği tarihten itibaren sekiz iş günü sonrasıdır.

Somut davada, dava dilekçesi ekinde sunulan belgeye göre davacının davalı sigorta şirketine 13.11.2024 tarihinde başvuru yaptığı, sekiz iş günü sonunda 25.11.2024 tarihinde temerrütün gerçekleştiği anlaşılmış olup 25.11.2024 tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.