İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/711 K.2026/135

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/711

KARAR NO : 2026/135

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/08/2025

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı ... ile 20 ders --- dersi hususunda anlaşmasına rağmen, ... çeşitli bahanelerle kendisini oyalamış ve sadece 2 ders verip müvekkili ----- engellediğini, kalan 18 dersin bedeli müvekili tarafından ödenmiş olduğundan, bu bedellerin tahsili amacıyla -----.

İcra Dairesi'nin------. sayılı dosyası açılmış ve davalı/borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini beyanla ücreti ödendiği halde müvekkilinin alamadığı dersler için -----.

İcra Dairesi'nin ------Dosyası ile 8415-TL bedelli icra takibi başlatılmış, davalının haksız itirazı üzerine takip 07.02.2025 tarihinde durmuş olduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağının likit / belirlenebilir olduğu da dikkate alınarak takip alacağının % 20'sinden az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davacının alacağını iddia ettiği alacağın zaman aşımına uğradığını, husumet itirazı olduğunu beyanla davanın reddine, haksız olarak açılan icra takibi için %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıya ders ücreti olarak ödenen bedelin hizmetin sağlanmaması sebebiyle iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalıdan ----- dersi almak için iletişime geçtiği ve anlaştığını, anlaşma gereğince 20 ders ücreti karşılığında davalının fatura kestiğini ve fatura ücretini ödediğini, fatura bedeli ödenmesine rağmen davalıdan sadece 2 ders alabildiğini, davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi sebebiyle kalan ders ücreti bedellerinin iadesi amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, görev itirazında bulunarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- İcra Müdürlüğü’nün

---- Esas sayılı İcra Dosyası UYAP üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ----- Vergi Dairesinden davalının vergi kayıtları celp edilmiş, ----- Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan davalının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, ------ Ticaret Odasından davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır.

TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.

Somut olayda, ----- Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ----- Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği ve ------- Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dikkate alındığında davalı ...'nın gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, esnaf kaydına rastlanılmadığı, işletme hesabına göre defter tuutuğu ve VUK 177 maddesinde belirtilen hadleri aşmadığı belirtilmiştir. Başka bir deyişle davalı ... tacir değildir.

Eldeki davada davalı tacir olmadığı gibi dava konusu cari hesap alacağında kaynaklanan uyuşmazlık da Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde öngörülen mutlak ticari davalardan değildir. O halde olayda tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari dava söz konusu değildir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının tacir olmaması, eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmaması sebebiyle mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.