İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/161 K.2026/408

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/161

KARAR NO : 2026/408

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/02/2026

KARAR TARİHİ : 22/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı, Proje Yönetimi ve Ticari Danışmanlık alanında aktif olarak faaliyet gösteren, alanında uzman bir şirket olup, davalı şirket ise Turizm ve Otelcilik sektöründe faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, taraflar arasında, davalı şirketin ticari faaliyetlerinin geliştirilmesi,

operasyonel ve yönetsel süreçlerinin iyileştirilmesi amacıyla 15.01.2025 tarihinde “Danışmanlık Sözleşmesi” akdedildiğini, iş bu sözleşme uyarınca müvekkili davacı tarafından davalı şirkete düzenli danışmanlık hizmeti sunulması ve davalı şirket tarafından ise bu hizmetin karşılığı olarak aylık 5.000 EUR + %20 KDV danışmanlık ücretinin ödenmesi kararlaştırıldığını, ayrıca taraflar arasında akdedilen Sözleşmede düzenlenecek faturaların fatura tarihinden itibaren 7 gün içinde ödeneceği, aksi halde davalı şirketin temerrüde düşeceği hususu da açıkça düzenlendiğini,

borçlu davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın tahsiline, itirazında haksız ve kötü niyetli olan borçlu davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemekle yükümlü tutulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili 21.04.2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle; huzurdaki dosyada Davacı------. 20.04.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiğini, davacının feragat talebi nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını belirtir davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili 20.04.2026 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu,

davalı vekili tarafından sunulan 21.04.2026 tarihli dilekçe ile davacının feragati doğrultusunda işlem yapılmasını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.