İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/259 K.2026/283

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/259

KARAR NO : 2026/283

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17.02.2026

KARAR TARİHİ : 17.03.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----/ Belediyesi tasarrufunda bulunmakla birlikte müvekkil ----. tarafından işetilen açık ve kapalı otoparkların fiilen kullanımının sağlanması amacıyla, bu alanların belirli bölümlerinin üçüncü kişiler tarafından kullanılmasına ilişkin abonelik sözleşmelerinin akdedildiğini, söz konusu abonelik sözleşmelerinin, müvekkili şirket tarafından işletilen otoparklarda belirlenen park alanlarının belirli bir bedel karşılığında sözleşmenin diğer tarafının kullanımına tahsis edilmesine ilişkin olduğunu,

anılan abonelik sözleşmeleri kapsamında kararlaştırılan abonelik bedelleri için müvekkili şirket tarafından düzenli olarak fatura tanzim edildiğini; bu bedellerin süresinde ödenmemesi halinde ise, somut olayda da olduğu üzere, alacağın tahsili amacıyla sözleşmenin diğer tarafı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edilmesi durumunda ise 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca alacağın varlığının tespiti ve takibin devamının sağlanması amacıyla itirazın iptali davasınin ikame edildiğini, davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 31.01.2025 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini,

işbu sözleşmenin aylık 37.500,00 TL + KDV abonelik ücreti karşılığında 2025-2025 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ---- Belediyesi tasarrufunda bulunup ---tarafından işletilen --- ili ----- ilçesinde bulunan üç yüz doksan beş lokasyon----- açık otoparkının yirmi beş araçlık bölümün belirtilen aylık abonelik ücreti karşılığında kullanılması imkanı sağladığını, işbu sözleşme kapsamında davalı borçlunun müvekkili şirkete ait otopark alanındaki yirmi beş araçlık aboneliği fiilen kullanmaya başladığını, davalı şirketin,

taraflar arasında kararlaştırılan abonelik ücreti karşılığında bu alanlardan uzun süre boyunca kesintisiz şekilde fiilen kullanmaya başladığını, bu kullanım karşılığında müvekkili şirket tarafından sunulan hizmete istinaden düzenli olarak “Otopark Abone Bedeli Alan Abone” açıklamasıyla faturalar tanzim edildiğini ve anılan faturaların davalı borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirket ile arasındaki sözleşmeden kaynaklanan abonelik bedellerine ilişkin, ---- esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden 01.08.2025 tarihli ve ---- numaralı, 31.08.2025 tarihli ve ---- numaralı,

01.09.2025 tarihli ve ------ numaralı faturalara süresi içinde itiraz etmediği halde, söz konusu fatura bedellerini de ödemediğini, bu hususun, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresi ile de açıkça sabit olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete ait otopark alanlarının kullanımdan doğan abonelik ücretinin ödenmemesi üzerine borçlu şirkete karşı 15.09.2025 tarihinde ----.

İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyasından 198.611,36-TL üzerinden işlemiş faizi ile birlikte takip başlatılmış olup borçluya tebliğe çıkartılan ödeme emrine borçlu tarafından 22.09.2025 tarihinde başlatılan takibe, ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflarınca ikame edilen ve---- esas sayılı dosyasında derdest bulunan itirazın iptali davasının da, müvekkili şirket ile davalı yan arasında işbu dava konusu otopark alanına ilişkin olarak 01.08.2023 - 01.12.2023 tarihleri arasındaki yirmi beş araçlık abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen fatura bedellerine dayandığını,

bu itibarla, tarafları aynı olan, hukuki ilişki ve maddi vakıaları ortak nitelik taşıyan ve birlikte incelenmelerinde usul ekonomisi ile çelişkili kararların önlenmesi bakımından zorunluluk bulunan ---Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ----- esas sayılı dosyası ile huzurda görülmekte olan davanın birleştirilmesine karar verilmesini, öncelikle huzurdaki davanın ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, -----esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.02.2026 tarih, ---- esas, ----- karar sayılı ilamında; dava dilekçenin başlık kısmının ----- Asliye Ticaret Mahkemesi yazmış olmasına rağmen uyap ortamında ------ tevzi bürosu seçilmiş ve mahkemeniz esas numarasını almış olması karşısında sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılan dosyanın---- Asliye Tİcaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ----- Adliyesi Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekilince sunulan tashih dilekçesinde, somut davanın itirazın iptali talebine ilişkin olduğunu, ---- İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptalinin talep edildiğini, dava dilekçesinin başlığında sehven " -----" yazılmış olup huzurdaki davanın UYAP sistemi üzerinden bilerek, isteyerek ve doğru yetkili mahkeme olan ----- Adliyesinde açıldığını, usul ekonomisi gereğince dosyanın ---- Adliyesi'ne gönderilmemesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dilekçesi dikkate alındığında, davacının iradesinin davanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmasını yönelik olduğu, dilekçenin başlık kısmının sehven ---- Mahkemelerine hitaben yazıldığını, UYAP üzerinden yapılan ----- Adliyesi seçiminin ise bilinçli olduğu, icra takibinin ----- İcra Dairesi'nde yapıldığı, davalının adresinin de ----- Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde bulunduğu, buna göre yargılamanın ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dosyanın gönderme kararı ile mahkememize gönderildiği, yetkisizlik kararı verilmediği, somut davada kesin yetkinin bulunmadığı gibi davalı tarafça da yetki ilk itirazı bulunmadığı, bu sebeple mahkememizce karşı yetkisizlik kararı verilemeyeceği anlaşıldığından, dosyanın ---Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderme kararı ile iadesine karar verilmiştir.