İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/145 K.2024/566

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/145 Esas

KARAR NO:2024/566

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/01/2015

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine, ------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını; takibin dayanağı olan ----- bedelli çekin müvekkili ile bir alakasının bulunmadığını, çekte ciranta olarak gözüken müvekkilinin, gerek keşideci gerekse davalı şirketle hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekteki imzanın da ona ait olmadığını, çekte adı geçen cirantayla sadece isim benzerliğinin bulunduğunu belirterek; borçlu olmadığının tespitine, müvekkili yönünden icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

icra dosyasına süresinde itiraz etmeyen davacının mevcut davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, kaldı ki müvekkilinin davacının iddiasını öğrendikten sonra davacı yönünden hacizlerin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvurduğunu ancak talebin reddedildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Davacı asilin imza örnekleri ilgili kurumlardan istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.İmza itirazına konu çek ceza yargılaması sırasında kaybolduğundan evrak aslı dosyamız arasına alınmamış işbu nedenle evrak üzerinde imza incelemesi yapılamamıştır.Dava İİK'nın 72/1. maddesi uyarınca

icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; takip konusu çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı ve davacının çekten dolayı davalıya borçlu olup olmadığı çekin davacı ile ilgisinin bulunup bulunmadığı şeklinde tespit edilmiştir.Dava, menfi tespit talebine ilişkin olup, menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıdadır.

Ancak alacak kambiyo senedine dayanıyorsa, kambiyo senetleri sebepten mücerret olduğundan ispat yükü davacı borçludadır. Ancak imzanın inkarı halinde senet üzerindeki imzanın borçluya ait olduğunu ispatla yükümlü olan taraf alacaklıdır."....Senetteki imzanın inkarı halinde, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü belgeyi elinde bulunduran senet alacaklısına aittir.

Yargılama sırasında takibe konu senedin kaybolmuş olduğu tespit edildiğinden davalılar imzanın davacı borçlu şirket yetkilisine ait olduğunu ispatlayamamıştır.

İmzada sahtecilik iddiası kambiyo senetlerinde mutlak defi olup, lehdar ve ciro yolu ile hamil olan cirantalara ve son hamile karşı ileri sürülebili------------Somut olayda davacı yan takibe konu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiş olup imzanın davacıya ait olduğunu ispatla yükümlü taraf davalı taraftır.

Mahkememizce imza incelemesi kararı verilmiş ise de senedin ceza yargılaması sırasında kaybolduğu anlaşılmakla davalı yan imzanın davacıya ait olduğunu ispatlayamamıştır. İşbu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.