İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/520 K.2020/785

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/520Karar2020/785Tarih25 Kasım 2020Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/520
Karar No
2020/785
Karar tarihi
25 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/520 Esas

KARAR NO: 2020/785

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 11/05/2015

KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile davacı firmalar arasında -------- tarihinde ---- sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye istinaden ----- tarafından davacı adına tahsis edilmiş olan arsa üzerine proje ve teknik şartnamelerine uygun şekilde anahtar teslim lojistik depo yapılması işini davalının üstlendiğini, davacının sözleşmedeki üzerine düşen tüm edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, fakat davacının sözleşmeye uygun olarak hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bundan dolayı davacının zarara uğradığını,

davacı ile davalı arasında karşılıklı cari hesap sonucu muaccel hale gelen ve vadesi geçmiş olan davacının alacağının davacıya ödenmediğini, bu nedenle davalıya uyarılarda bulunduğunu, daha sonra ihtarname gönderildiğini ve icra takibine girişildiğini, fakat süreci uzatmak ve yapılan takipleri sürümcemede bırakmak amacıyla davalı tarafından takibe itiraz edildiği, bu nedenle de itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa ----- tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu-- sayılı takip dosyası, dosyamız arasına alınmış, --------- tutarlı cari hesap ekstresi açıklamasına dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.

Davacı vekilince aşamalarda, davalı ile aralarında inşaat sözleşmesi imzalandığı, anahtar teslimi depo yapılmasının kararlaştırıldığı, davacı tarafça iş bedeli ödendiği halde, davalının işi eksik bıraktığı, süresi içinde tamamlayamadığından bahisle ------- tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedilerek fazla ödenen iş bedelinin iadesi gerektiği ileri sürülmüştür.

Davalı tarafça, davaya cevap verilmediğinden, alacak iddiasına dayanak sözleşme yönünden davalının isticvabı temin edilmiş, beyan sunulmamakla sözleşmedeki davalıya , atfen atılan imzanın , davalı şirkete ait olduğu benimsenmiştir.

Davacı --- adresi ve yine sözleşme konusu inşaatın bulunduğu yer itibariyle -----alimat yazılmış, davacı taraf defterleri incelenerek kök ve ek rapor alınmıştır.

Yine uyuşmazlık konusu inşaat yönünden talimat yazılmış, keşif icra edilmiş, rapor alınmıştır.

----- dosyası kapsamında uyuşmazlık konusu inşaatın durumuna ilişkin tespit yapılmış, rapor sunulmuş, mahkememiz dosyasına sureti celp edilmiştir.

Davacı tarafça sözleşme kapsamında yapılan ödemelere ilişkin dekontlar sunulmuş, mahkememiz kasasına alınmış, suretleri dosyaya eklenmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; taraflar arasında davacının iş sahibi davalının yüklenici olduğu inşaat sözleşmesi bulunduğu, anılan sözleşmeden kaynaklı işin süresinde tamamlanmadığından bahisle---- tarihli ihtarname ile davacı tarafça sözleşmenin feshedildiği bildirilerek, fesih tarihine kadar muaccel hale geldiği bildirilen ----- içerisinde ödenmesi davalı şirkete ihtar edilmiş, ödenmemesi üzerine davaya konu ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama kapsamında; davaya konu iş bedelinin ---- olarak kararlaştırıldığı, fesih tarihinde işin %76 oranında tamamlandığının tespit edildiği, bu tamamlama oranına göre isabet eden iş bedelinin -----olduğu anılan sözleşme kapsamında davacı tarafça çeklerle ödeme yapıldığı, ödemelere ilişkin dekontların sunulduğu, davacı tarafça davalı şirkete yapılan ödemeler toplamının---- olduğu, davalı şirketin hakedişler karşılığı düzenlediği faturalar toplamının --- olduğu, davacı tarafça davalı adına düzenlenen fatura toplamı --- iken, davalı tarafça dekont ile davacı şirkette---- ödeme yapıldığı,

davacı tarafça yapılan ödeme tutarı ile kesilen fatura tutarı toplamında, davalı tarafça hakedişler karşılığı düzenlenen fatura tutarı ile gönderilen havale tutarının mahsubu ile bakiye ---- kadar davacı tarafça fazla ödeme yapıldığı dosya kapsamında alınan ve celp edilen raporlar ile tespit edilmiş ve mahkememizce de bu tespitlere iştirak edilerek hükme esas alınmıştır.

Davacı şirketçe fesih ihtarı ile birlikte fazla ödenen tutarın iadesi istemli ihtarname---- tarihinde davalı çalışanına tebliğ edilmekle ve tanınan 7 güne nazaran davalı şirketin --- tarihinde temerrüde düştüğü belirlenmekle ilaveten --- işlemiş faiz alacağının bulunduğu belirlenmekle tespit edilen bu tutarlar yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile ---- sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin --- diğer ve ---- işlemiş faiz alacağı üzerinden aynen devamına,

Hükmolunan asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 88.666,53 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 15.715,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 72.951,25 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 78.230,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 15.747,08 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 4.200TL bilirkişi gideri , 787,05 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.987,05 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre 4.974,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/520, K. 2020/785, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/785
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/05/2015
  7. Karar Tarihi : 25/11/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/520
Karar No
2020/785
Tarih
25 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/521 K.2020/302
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/529 K.2020/826
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/532 K.2020/791
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/540 K.2020/807
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/545 K.2020/581
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/574 K.2020/705

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.