İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/95 K.2019/951

T.C. Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/95Karar2019/951Tarih15 Ekim 2019Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/95
Karar No
2019/951
Karar tarihi
15 Ekim 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/95 Esas

KARAR NO: 2019/951

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/01/2015

KARAR TARİHİ: 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin ---------- tarihli dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ---------- üzerinde davalı sürücünün kullanıldığı ----------- plakalı aracın müvekkilin kullandığı --------- nolu araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar oluştuğunu, araçların kusur durumu tespit edilemediği,

sigorta tarafından da hasarı karşılanmadığını, ------- tarihli müvekkilinin sigortaya gönderdiği beyan ------ tarihli kaza tutanağı ,-------- tarihli davalı ticari taksi şoförü ...'in sigortaya gönderdiği beyan, alkol raporu ve celp edilecek sigorta hasar dosyası incelendiğinde sigortanın eksper vasıtasıyla kusur tespit edeceğine kasıtlı olarak ödemeye yanaşmaması neticesinde iş bu davanın açıldığını belirterek araç sürücüsü --------sebebiyet verdiğini, hasarın her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte ----- TL nin tahsiline,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---------- vekilinin --------- tarihli dilekçesinde özetle; hasar dosyasının açılıp ------- TL bedel ile onarımının mümkün olduğunun tespit edildiğine kusur durumunun belirlenmesi gerektiğine hasar dosyasının sonuçlanmadığını --------- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu sorumluluklarının sigortalının kusur durumu ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ---------- TL'nin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .---------- usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi vermedikleri görüldü.

DELİLLER

Dosya konusunda uzman Kusur Hasar bilirkişi --------- tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. .-----------tarihli -------------sayılı adli tıp raporu içeriğine göre; "davalı sürücü ---------- oranında, davacı sürücü ----------- oranında kusurlu olduğu" tespit edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, maddi trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve kusur incelemesi hususunda ------------- rapor alınmış daha sonrasında dosya kül halinde kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye teslim edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Davaya konu trafik kazası --------- tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ------- plakalı aracın seyir halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki------------ plakalı aracın yolun sağ tarafından kontrolsüz şekilde yolun soluna manevra yapması esnasında davacının aracına çarpması şeklinde meydana gelmiştir.

-----plakalı araç kaza meydana geldiği ------- tarihinde davalı ... bünyesinde------ numaralı ------------ kapsamında sigortalı bulunmaktadır.

Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde -------- plakalı aracın yolun şartlarına uygun hızda hareket etmemesi geçiş önceliğine uymaması ve trafik kurallarına aykırı bir şekilde manevra yapması nedeniyle %75 kusurlu olduğu, davacının ise etkili fren ve manevra tedbirlerini almamış olması nedeniyle %25 kusurlu olduğu ---------------mütalaa olunmuş, bu rapor denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Davacının talebi üzerine konunun teknik uzmanlık gerektiren bir alan olması sebebiyle araçta meydana gelen hasar miktarının hesaplanması gerekmiş ve bu hususta alınan ------ tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Şöyle ki uzman bilirkişi tarafından mütalaa edilen rapor içeriğine göre araç onarım bedeli için talep edilen miktarın kadri marufunda bulunduğu beyan edilmiştir. Bu aşamada tarafların kusur oranları göz önünde bulundurulduğunda davacının talep etmiş olduğu tazminat miktarı kadri marufunda olması nedeniyle kusur oranları üzerinden yapılan tenzilat neticesinde davacının talep edebileceği hasar onarım bedelinin ---------- TL olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Faiz hususunda ise davacı vekilince her ne kadar olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edilmişse de davadan önce davalı ... şirketine herhangi bir başvurunun bulunmadığı en azından buna ilişkin herhangi bir belgenin mahkememize sunulmadığı görülmekle davalı ... yönünden faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas alınması gerekmiş olup, dava konusu talep bir haksız fiilden kaynaklanıyor olması nedeniyle haksız fiile sürücü ve araç maliki sıfatı ile karışıp mahkememizde davalı sıfatını haiz gerçek kişiler yönünden ise olay tarihi olan --------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline hükmetmek gerekmiştir.

Yukarıda izah olunan gerekçeler ışığında maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

Davanın KISMEN KABULÜ ile

1-------- TL hasar bedeli davalı gerçek kişilerden olay tarihi olanda ---------- tarihinden itibaren işleyecek davalı ... şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekürrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı vekili tarafından yapılan 27,70 TL başvurma harcı, 159,68 TL peşin harç, 4,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 191,48 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olarak toplam 1.124,00 TL masrafı olmak üzere toplam 1.315,48 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 986,61 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Davalı ---------- tarafından yapılan 50,00 TL nin red eden kısımdan hesaplanan 12,50 TL nin davacıdan alınarak davalı ------- verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve mütesalsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 2.300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ----------- verilmesine,

6-Alınması gereken 479,02 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 159,68 TL harcın mahsubu ile bakiye319,34 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı davalı---------vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı15/10/2019

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/95, K. 2019/951, 15 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/951
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 18/01/2015
  7. Karar Tarihi: 15/10/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/95
Karar No
2019/951
Tarih
15 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/104 K.2019/1337
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/109 K.2019/1195
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/112 K.2019/1036
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/122 K.2019/1065
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/141 K.2019/1041
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/148 K.2019/653

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.