İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1170 K.2018/451

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1170 Esas

KARAR NO : 2018/451

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2016

KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,nunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 25/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının ticari ilişki kapsamında aralarında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalıdan 3.006,41 TL cari bakiye alacağının bulunduğunu, müvekkilin hesap ekstresinde kaynaklanan alacağını tahsil edilmemesi üzerine, davalı hakkında İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün 2015/11537 Esas sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığı, davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğunu, itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağa %10,5 avans faiz işletilmesine, davalının mal varlığına mal kaçırma ihtimaline karşılık ihtiyati haciz konulmasına,

%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2015/11537 Esas sayılı dosya aslı celp edildiği görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi .... tevdi edilerek rapor ve ek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2015/11537E. Sayılı dosyasının incelenmesinde ; Davacı .... Şti'nin davalı ....... hakkında .. nolu 7.830,59 TL bedelli faturadan bakiye kalan 3.830,59 TL ile işlemiş faizi ve ... nolu 501,83 USD tutarlı faturanın TL karşılığı ile işlemiş faizi olan 1.369,12 TL alacağın toplamı olan ( 4.000,29 TL + 1.369,12 TL = ) 5.369,41 TL 'nin tahsili amacıyla 09/06/2015 tarihinde ilamsız takip yaptığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, alacaklı vekili tarafından borçlu firmadan 22/06/2015 tarihinde 1.275,00 TL tahsilat yapıldığına dair dilekçe sunulduğu görülmüştür.

Davacı taraf dava dilekçesinde davalı firmanın aslında borcu kabul etmekte olup, 21/07/2015 tarihinde 1.275,00 TL, 20/08/2015 tarihinde 1.281,00 TL ve 20/09/2015 tarihinde 501,83 USD borça karşılık kısmı ödeme yaptığını beyan etmiş olup, davaya konu alacağın kredi risk sigortası kapsamında sigortalı olması ve alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesinin .....tarafından yapılması nedeniyle TTK 1472 kapsamında ödenen tutar bakımından halefiyet sıfatıyla alacağın tahsili için davaya dahil edildiği belirtilmiştir.

Taraflar ticari belge ve defterleri üzerinde bilirkişi .... marifetiyle yaptırılan incelemede davacı ...

2014-2015 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının cari hesabının 120.02.002 .... ( USD hesabı) ve 120.02.001... .......... ( TL hesabı) hesabında izlendiği, davacının ticari defterlerine göre 19/10/2015 tarihi itibarıyla davalıdan 0 TL cari hesap kaynaklı alacağı bulunduğu, USD hesabı incelendiğinde kur değerlemesi sonucu 31/12/2015 tarihi itibarıyla 488.58 TL hesap borç bakiyesi alacağı bulunduğu, halefiyet sıfatıyla davacı ...nin incelemeye ibraz ettiği 2014-2015 yılı ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu, davalının cari hesabının 120.01.1.0393 ... hesabında izlendiği,

cari hesap ekstresine göre 19/10/2015 tarihinde hasar ödemesi açıklaması ile .... hesabına 2.246.37 TL ödendiği, halefiyet sıfatıyla ...... 19/10/2015 tarihi itibarıyla 2.246,37 TL cari hesap kaynaklı alacağı bulunduğu, davalı şirketin defter belge ibraz etmemesi nedeniyle defterlerin incelemediğine dair açıklamaların bulunduğu görülmüştür.

Bilirkişi tarafından incelenen ve sahipleri lehine kesin delil teşkil eden ticari defterlere göre davalı tarafından yapılan ödemelerde düşüldükten sonra davacı ....... 488.58 TL, davacı ...nin 2.246,37 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

Davacılar vekili takip öncesi dönem için işlemiş faiz talep etmiş ise de davalının ihtar veya ihbarla temerrüte düşürülmediği, dolasıyla takip öncesi dönem için işlemiş faiz istenemeyeceği anlaşılmakla davacı tarafın işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş,

Alacak miktarının faturaya dayalı olması, davalının bir kısım ödemeler yapmasına rağmen bakiye borçlu olduğunu bildiği halde takibe haksız yere itiraz etmek suretiyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu anlaşılmakla 488,58 TL + 2.246,37 TL = 2.734,95 TL asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline dair karar verilmiştir.

Tarafların tacir olup işin ticari nitelikte bulunması nedeniyle davacı sigortanın alacağı için takipten itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, davacı .......için kur farkından doğan alacağına 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince ticari avans faizi uygulanmasına dair karar verilmiştir.

İtirazın iptali davası 3.006,41 Tl üzerinden açılmış olup, 01/01/2018 tarihinden itibaren 3.506 TL altında kalan alacakların miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle kısa kararda yer alan istinaf yolunun açık olduğu şeklindeki kısmın düzelmesine ve gerekçekli kararda işlenmesine dair karar verilmiştir.