İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1294 K.2018/1040

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1294 Esas

KARAR NO : 2018/1040

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2016

KARAR TARİHİ

12/12/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında; davacı banka ile dava dışı --------- arasında------ tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı; davalıların, bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borçtan sorumlu bulundukları; davacı bankanın, aslı borçlu şirkete kredi sözleşmesine istinaden kredi açtığını ve kullandırdığı; davacı tarafından kullandırılan kredinin asıl borçlu şirket ve davalılarca ödenmemesi üzerine kredi hesabının 08/07/2016 tarihinde kat edildiği ve bu tarih itibariyle 1.545.717,12 TL tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihbar ve ihtar edildiği;

ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerinde davacı/ alacaklı bankanın alacağının tahsil için borçlular aleyhine İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğü'nün------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı; davalıların, ödeme emrinin tebliği üzerine asıl alacak ve ferileri ile yetkiye haksız olarak itiraz ederek takibin durduğunu, sözleşmeyi imzalayan kefillerin borçtan sorumlu olmadıklarını iddia ederek kefillerin imzalarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların davaya cevap sunmadığı, duruşmalarada katılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Dava, itirazın iptali davasıdır. Takibe konu icra dosyası celp edilmiş, dosyamız davalılardan başka ----- de borçlu olarak yer aldığı takip borçlusu bu şirketin adresinin Kadıköy olduğu görülmüştür. Her ne kadar takibe itiraz ile birlikte icra müdürlüğü yetkisine de itiraz edilmiş ise de takip borçlularından ------ şirketinin adresi itibariyle ve HMK 6 ve 7/1 maddeleri gözetilerek itiraz yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce alınan 08/01/2018 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; takip talebinde banka tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılılar bulunduğu, Bankanın takip talebinde asıl alacak tutarını 1.478.754,53 TL olarak belirttiği, ancak incelemede 1.479.116,78 TL olarak tespit edildiği , aradaki farkın banka tarafından komisyonların faiz olarak talep edilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı,

faizlerdeki farkın ise Banka'nın hesap kat tarihi ile takip talebi yapmasından kaynaklandığı, halbuki takip tarihine kadar faizin işlediği, bu nedenle farkın oluştuğu, talebe bağlı kalarak takip tarihi itibariyle faizler ve feriler dahil olmak üzere 5 adet kredi için banka alacağının toplam 1.545.717,12 TL olduğu kanaatini bildirmiştir.

--------numaralı rotatif kredi için inceleme ; Asıl alacak 1.230.000,00 TL Akdi Faiz 57.352,17 TL Temerrüt Faizi 23.985,00 TL

%5 BSMV

4.066,86 TL

TOPLAM

1.315.404,03 TL Davacı Banka'nın takip talebine bakıldığında ise akdî faiz olarak 54.005,55 TL talep ettiği görülmüştür. Aradaki farkın sebebinin, işbu incelemede temerrüt tarihi olan 19.07.2016 tarihine kadar hesaplama yapılması, Banka'nın ise hesap kat tarihi itibarı ile hesaplama yapmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Ayrıca akdî faiz oranı yıllık % 15,40 olarak esas alınmış olup, temerrüt faizi takip tarihine kadar hesaplanmıştır. ------numaralı rotatif kredi için inceleme ; Asıl Alacak 194.000,00 TL Akdi Faiz 8.869,57 TL Temerrüt Faizi 3.783,00 TL

%5 BSMV

632,63 TL

TOPLAM

207.285,20 TL Davacı Banka'nın takip talebine bakıldığında ise akdî faiz olarak 8.218,59 TL talep ettiği görülmüştür. Aradaki farkın sebebinin, işbu incelemede temerrüt tarihi olan 19.07.2016 tarihine kadar hesaplama yapılması, Banka'nın ise hesap kat tarihi itibarı ile hesaplama yapmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Ayrıca akdî faiz oranı yıllık % 15,10 olarak esas alınmış olup, temerrüt faizi takip tarihine kadar hesaplanmıştır. ----------- numaralı taşıt kredisi için inceleme ; Asıl Alacak 54.754,53 TL Akdi Faiz 779,03 TL Temerrüt Faizi 1.129,65 TL

%5 BSMV

95,43 TL

TOPLAM

56.758,64 TL Davacı Banka'nın takip talebine bakıldığında ise akdî faiz olarak 639,96 TL talep ettiği görülmüştür. Aradaki farkın sebebinin, işbu incelemede temerrüt tarihi olan 19.07.2016 tarihine kadar hesaplama yapılması, Banka'nın ise hesap kat tarihi itibarı ile hesaplama yapmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. ------- numaralı teminat mektubu için inceleme; Asıl Alacak 147,00 TL Akdi Faiz Temerrüt Faizi 5,10 TL

%5 BSMV

0,26 TL

TOPLAM

152,36 TL Davacı Banka'nın takip talebine bakıldığında ise asıl alacak talep edilmediği, 147,00 TL'yi faiz olarak belirttiği görülmüştür. Ancak asıl alacak tutarı, yani komisyon tutarı 147,00 TL olup, bu tutar için faiz hesaplanması gerekmektedi------- numaralı teminat mektubu için inceleme; Asıl Alacak 215,25 TL Akdi Faiz Temerrüt Faizi 7,46 TL

%5 BSMV

0,37 TL

TOPLAM

223,08 TL Davacı Banka'nın takip talebine bakıldığında ise asıl alacak talep edilmediği, 215,25 TL'yi faiz olarak belirttiği asıl alacak tutarı, yani komisyon tutarı 215,25 TL olup, bu tutar için faiz hesaplanması gerektiği,

SONUÇ

TAKİP AÇIKLAMASI

TAKİPTE TALEP EDİLEN

İNCELEMEDE TESPİT EDİLEN

TAHSİL EDİLMESİ GEREKEN

Asıl Alacak 1.478.754,53 TL 1.479.116,78 TL 1.478.754,53 TL İşlemiş %26,00 akdi faiz 63.226,35 TL 67.000,77 TL 63.226,35 TL İşlemiş %39,00 Temerrüt Faizi 523,25 TL 28.910,21 TL 523,25 TL %5 BSMV toplamı 3.212,99 TL 4.795,55 TL 3.212,99 TL

TOPLAM

1.545.717,12 TL

1.579.823,31 TL

1.545.717,12 TL

Banka'nın takip talebinde asıl alacak tutarını 1.478.754,53 TL olarak belirttiği, ancak incelemede 1.479.116,78 TL olarak tespit edildiği, aradaki farkın Banka tarafından komisyonların faiz olarak talep edilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı, Faizlerdeki farkın ise Banka'nın hesap kat tarihi itibarı ile takip talebi yapmasından kaynaklandığı, hâlbuki takip tarihine kadar faizin işlediği, bu nedenle farkın oluştuğu, talebe bağlı kalarak. takip tarihi itibarı ile faizler ve fer ileri dâhil olmak üzere 5 adet kredi için banka alacağının toplam 1.545.717.12 TL Olduğu kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; dava dışı------- ile davacı şirket arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazen iş bu davanın açıldığı, davalıların söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil olmaları itibariyle sorumluluklarının bulunduğu, takibe konu edilen alacağa ilişkin olarak mahkememizce bankacılık alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, raporun dosya kapsamına , delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmasıyla rapora iştirak edilmiş, takipteki taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.