İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1299 K.2018/1204

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1299Karar2018/1204Tarih5 Aralık 2018Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1299
Karar No
2018/1204
Karar tarihi
5 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1299 Esas

KARAR NO : 2018/1204

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2016

KARAR TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı hakkında ödenmemiş 4 adet Doğalgaz faturası ile faizi hakkında İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyası ile davacı tarafından takip başlatılmış, ancak davalı tarafından borcun tamamı ve fer'i [erine itiraz edilerek takip durdurulmuş olduğu, sözleşmenin Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde 46(b) bendi esaslarına göre birlikte rapor sonlandınlmış olduğu, yine taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9. Maddesinde " abonenin faturalarını takip etmek ve ödemekle yükümlü olduğu,

abone bağlamı ve kullanımdan kaynaklı süresinde ödenmeyen aboneye 6183 sayılı Amme alacaklarının tahsili hakkında kanunin 51. Maddesine göre gecikme zammı tahakkuk ettirilir ve borçları ödeninceye kadar abonenin jaz arzı durdurulur" maddesi gereğince işlem yapıldığı,

ayrıca aynı sözleşmede adrese bırakılacak her türlü tebligatın geçerli olduğunun ve tebligatın kendisine yapıldığını kabul eder" bu nedenle ödemesi yapılmayan 4 adet faturanın ve faizinin tahsili için davalarının kabulü ile borçlunun, takibe, asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranına ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden davalı (borçlunun)a aleyhine alacağın %20 den aşa olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya Teb. K. 35 'e göre tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Mahkememizce ihitilafın davalının kullandığı iddia edilen doğalgaz faturalarından dolayı borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

İst.Anadolu 17.İcra Müdürlüğünün ------------- E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.013,00 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından icra takibine, borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın bilirkişi doktor ---------- verilerek dosyada mevcut sözleşme ve faturalarda incelenmek sureti ile rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi davacı tarafından Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği madde 46 kapsamında işlem yapılmış olduğu, ayrıca davalının taraflarca imzalanan Doğalgaz Sözleşmesi ve Uygunluk Belgesinde "...

Yürürlüğe girecek mevzuata ve tarifelere göre oluşacak bedelleri ve doğacak farkları ödemeyi peşinen kabul eder...." hükmü yer aldığını, bu kapsamda dosya muhteviyatında davalı tarafından ödeme yapıldığına dair dosya muhteviyatına sunulmuş bilgi, belge, dekont, döküman vb. Bulunmadığı, bu kapsamda abone föylerine göre davalının 909,00 TL ana para ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili hakkında kanun esaslarına göre uygulanacak faizden sorumlu olduğu, 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanunun 51. Md. Ne göre belirlenen gecikme zammı oranını aşamayacağı rapor edilmiştir.

Davacı şirket vekili davalarının kabulünü talep etmiştir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün------- E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı ödeme emrinin 17.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ----- tarihinde süresinde yaptığı itiraz ile takin durduğu , itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmemiş olması nedeni ile eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davanın konusunun davalı tarafından kullanılan ve ödenmeyen Doğalgaz fatura alacağı olduğu, taraflar arasında 3189164 nolu sayaca ilişkin sözleşme yapıldığı, davacı tarafından davalı şirket hakkında düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin 9.Maddesi gereğince abonenin faturalarının takip etme yükümlülüğü bulunduğu, ödenmeyen fatura alacağı yönünden takibe yapılan itirazın iptali ile bu miktara 6183 S.Y gereğince takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi ve ödenmeyen fatura alacağı likit olmakla İİK 67/2 maddesi gereğince davalının 909,00 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,

1-Davanın KABULÜ ile davalının İst. And. 17. icra Md. nün ----------- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 909,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara 6183 sayılı yasa gereğince %16,8 ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,

2-Davalının İİK 67/2 md. gereğince asıl alacak 909,00 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Kabule göre alınması gerekli 62,09 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 32,89 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2018 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 909,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 29,20TL harç, 914,50 TL bilirkişi ücreti ki cem'an 943,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Gider avansından artan tutarın talep halinde davacıya iadesine,

7-Takip dosyasının iadesine,

Dair, kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2018

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1299, K. 2018/1204, 5 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/1204
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/11/2016
  7. Karar Tarihi : 05/12/2018
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1299
Karar No
2018/1204
Tarih
5 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1304 K.2018/1353
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1305 K.2018/1628
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1305 K.2018/1214
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1310 K.2018/1676
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1316 K.2018/1293
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1317 K.2018/1325

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.